Рішення

від 21.09.2018 по справі 916/2715/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. Справа № 916/2715/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання Матвієнко А.С.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності № 10 від 11.01.2018 р.

відповідача: ОСОБА_2, згідно ордеру.

третьої особи - Одеської митниці ДФС: не з'явився

третьої особи - ОСОБА_3: не з'явився

третьої особи - ОСОБА_4: не з'явився,

розглянувши справу №916/2715/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „МАНІК ТІ ЕНТЕРПРАЙСАС ЮКРЕЙН» (43000, Волинська область, м.Луцьк, вул.Карпенка-Карого, 1 а, каб.5 п) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „ЛТД» (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 7, корпус 14, офіс 182), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Одеської митниці ДФС (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21 А), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 (84331, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (84307, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Різдвяна, 7)

про вилучення з цивільного обороту товару, введеного у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Манік Ті Ентерпрайсас Юкрейн» , який було заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма ЛТД» в зоні діяльності Одеської митниці ДФС за митною декларацією від 12.10.2017р. UA 500060/2017/019553 та знищити такий товар, а саме:

- Чай чорний листовий (ферментований) в первинній вакуумній упаковці-фользі, для роздрібного продажу: чай чорний РЕКОЕ, в упаковках по 100гр. х36 - у кількості 5400 уп. (150 кар.кор.); чай чорний FВОР, в упаковках по 100 гр. х36 - у кількості 3600 уп. (100 кар.кор.); чай чорний ОР в упаковках по 100 гр. х36 - у кількості 3600 уп. (100 кар. кор); чай чорний ОРА в упаковках по 100 гр. х36 - у кількості 5400 уп. (150 кар.кор.); чай чорний ОРА- ВЕRGАМОТ, в упаковках по 100 гр. х36 - у кількості 1800 уп. (50 кар.кор.); чай чорний ОРА - МАNGОЦРЕАСН, в упаковках по 100 гр. x36 - у кількості 1080 уп. (30 кар.кор.); чай чорний ОРА - SOURSOР, в упаковках по 100 гр. x36 - у кількості 720 уп. (20 кар.кор.); чай чорний ОРА - STAR FRUIT, в упаковках по 100 гр. x36 - у кількості 720 уп. (20 кар.кор.). Дата виготовлення 06/2017 р.: Термін придатності 3 роки. Торговельна марка « RHANZAR TEA» . Виробник: «МАNIК ТЕА ЕNTERPRISES (РVТ) LTD» . Країна виробництва - Шрі-Ланка. LK. Код за УКТЗЕД: НОМЕР_1;

- Чай чорний пакетований (ферментований) в одноразових фільтр-пакетах в первинній вакуумній упаковці: чай чорний ВLАСК ТЕА, ЕАRL GRЕY, STRAWBERY, СНЕRRY 25 пакетиків по 2 грама чаю в кожному, фасовані у фольговані пакети, вкладені у картонні пачки - у кількості 1200 уп. (25 кар.кор.). Дата виготовлення 06/2017р. Термін придатності 3 роки. Торговельна марка « RHANZAR TEA» . Виробник: «МАNIК ТЕА ЕNTERPRISES (РVТ) LTD» . Країна виробництва - Шрі-Ланка. LK. Код за УКТЗЕД: НОМЕР_1;

- Чай зелений листовий (неферментований) в первинній вакуумній упаковці-фользі, для роздрібного продажу: чай зелений GREEN TEA GP-1, в упаковках по 100 гр. x36 - у кількості 2700 уп. (75 кар.кор.); чай зелений GТ ОРА, в упаковках по 100 гр. x36 - у кількості 2700 уп. (75 кар.кор.); чай зелений GТ ОРА - ВЕRGАМОТ, в упаковках по 100 гр. x36 - у кількості 1800 уп. (50 кар.кор.); чай зелений GP1 - STAR FRUIT, в упаковках по 100 гр. x36 - у кількості 1080 уп. (30 кар.кор.); чай зелений GP1 - JASMINE, в упаковках по 100 гр. x36 - у кількості 1080 уп. (30 кар.кор.); чай зелений GТ ОРА - МАNGОЦРЕАСН, в упаковках по 100 гр. x36 - у кількості 1080 уп. (30 кар.кор.); чай зелений GP 1 - SOURSOР, в упаковках по 100 гр. - х 36 у кількості 1080 уп. (30 кар.кор.). Дата виготовлення 06/2017p. Термін придатності 3 роки. Торговельна марка « RHANZAR TEA» . Виробник: «МАNIК ТЕА ЕNTERPRISES (РVТ) LTD» . Країна виробництва - Шрі-Ланка. LK. Код за УКТЗЕД: НОМЕР_1;

- Чай зелений пакетований (неферментований) в одноразових фільтр-пакетах, в первинній вакуумній упаковці: чай зелений GREEN TEA 25 TEA BAGS, SOURSOР, STAR FRUIT, PASSION FRUIT, TROPICAL 25 пакетиків по 2 грама чаю в кожному, фасовані у фольговані пакети, вкладені у картонні пачки - у кількості 1200 уп. (25 кар.кор.). Дата виготовлення 06/2017p. Термін придатності 3 роки. Торговельна марка « RHANZAR TEA» . Виробник: «МАNIК ТЕА ЕNTERPRISES (РVТ) LTD» . Країна виробництва - Шрі-Ланка. LK. Код за УКТЗЕД: НОМЕР_1;

про заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «ЛТД» здійснювати використання позначення (торговельної марки) « RHANZAR TEA» , яке є схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованим знаком для товарів і послуг за свідоцтвом на знак для товарів і послуг №197789 від 10.04.2015р., правовласником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю „МАНІК ТІ ЕНТЕРПРАЙСАС ЮКРЕЙН» для товару «чай; напої на основі чаю; чай охолоджений» , зокрема, нанесення такого позначення на продукцію, її зберігання із нанесеним позначенням, пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, продаж, імпорт (ввезення), експорт (вивезення), застосування такого позначення в рекламі, діловій документації, мережі Інтернет.

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальні дії суду:

Позивач в обґрунтування власних позовних вимог, з врахуванням заяв про зміну позовних вимог від 16.02.2018р. за вх.2-1106/18, від 22.03.2018р. за вх.№2-1715/18, зазначає про те, що є власником об'єкта права інтелектуальної власності, а саме знаку для товарів і послуг « RANSAR» згідно свідоцтва №197789 від 10.04.2015р. на знак для товарів і послуг. Так, 22.03.2017р., на підставі заяви ТОВ «МАНІК ТІ ЕНТЕРПРАЙСАС ЮКРЕЙН» строком на один рік до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності було включено знак для товарів і послуг « RANSAR» , про що свідчить повідомлення ДФС України №5832/6/99-99-18-03-02-15 від 23.03.2017р. ТОВ «МАНІК ТІ ЕНТЕРПРАЙСАС ЮКРЕЙН» 17.10.2017р. отримало повідомлення Одеської митниці ДФС №4023/10/15-70-18-03 від 17.10.2017р. про призупинення митного оформлення, заявленого в зоні діяльності митниці за митною декларацією від 12.10.2017р. UA 500060/2017/019553 товару «чай в асортименті» в кількості 5073,50 кг, у зв'язку із виявленням ознак контрафактності. Згідно листа Одеської митниці ДФС від 21.11.2017р. (вих. №4598/10/15-70-18-03), 17.11.2017р. прийнято рішення про скасування призупинення митного оформлення товару за митною декларацією від 12.10.2017р. UA 500060/2017/019553 та товар видано ТОВ Фірма ЛТД . Порушення прав інтелектуальної власності позивач вбачає у тому, що ТОВ «Фірма «ЛТД» ввезло на територію України товар, що містить маркування, схоже на знак для товарів і послуг, правовласником якого є позивач, настільки, що їх можна сплутати. Зокрема, маркування товару, який ввезений ТОВ «Фірма «ЛТД» , мало відрізняється від зареєстрованої раніше ТОВ «МАНІК ТІ ЕНТЕРПРАЙСАС ЮКРЕЙН» торгової марки « RANSAR» , однак, до вказаного позначення лише додано літеру « H» , замінено літеру « S» на « Z» і дещо змінено дизайн написання слова. Більше того, товар, для позначення якого використано маркування « RANSAR» та який відповідач ввіз на територію України, є аналогічний тому, для позначення якого використовується зареєстрований знак для товарів і послуг « RANSAR» - чай.

Крім того, позивач у письмових поясненнях від 16.02.2018р. за вх.№3607/18 зазначає, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06.12.2017р. відкрито провадження у справі №760/24620/17 за позовом ТОВ «МАНІК ТІ ЕНТЕРПРАЙСАС ЮКРЕЙН» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту на промисловий зразок.

Відповідач у відзиві на позов від 15.01.2018р. за вх.№826/18 проти позову заперечує, посилаючись на те, що у справі відсутній предмет спору, так як товар було фактично імпортовано та реалізовано кінцевим споживачам.

Відзив на позов, який надійшов електронною поштою 28.03.2018р., не містив ЄЦП тому дослідженню та розгляду судом не підлягає.

Також, 30.03.2018р. за вх.№7195/18 відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому вказує про те, що відповідно до висновку експерта ДП Український інститут інтелектуальної власності від 06.03.2018р. найменування (торгова марка) чайного напою RHANZAR відповідає умовам надання правової охорони та не є таким, що не може бути зареєстрованим як позначення, яке є тотожним або схожим настільки, що їх можна сплутати із знаками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім'я іншої особи для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг. Також, відповідач у відзиві зазначив, що протягом місяця заявники ОСОБА_3, ОСОБА_4 отримають свідоцтво на торгівельну марку чайного напою RHANZAR . Крім того, ТОВ Фірма ЛТД відмічає, що неозброєним оком можна побачити різницю між торговою маркою « RANSAR» , із зображенням двох левів по сторонах, та між торговою маркою RHANZAR , із зображенням слона, які не є ні схожими, ні тотожними, що, на думку відповідача, вказує на відсутність порушень відповідних прав інтелектуальної власності на відповідне найменування з його боку, та законність ввозу на територію України чайного напою RHANZAR . Відзначає відповідач про правомірність ввезення чайного напою RHANZAR в упаковках, права на які були законно зареєстровані в Україні на підставі відповідного патенту №35408 від 25.09.2017р. щодо реєстрації права на промисловий зразок на упаковку чаю RHANZAR , який не визнаний судом недійсним. У зв'язку з викладеним, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову позивача повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Одеська митниця ДФС подала до справи пояснення від 11.01.2018р. за вх.№611/18, від 20.02.2018р. за вх.№3886/18, із яких вбачається, що 30.11.2017р. на підставі заяви ТОВ «Фірма ЛТД» від 20.11.2017р. №20, у зв'язку з митним оформленням товарів за митною декларацією UA 500060/2017/019553 від 17.11.2017р., товар виданий представнику уповноваженої особи декларанта - ТОВ «Центр митної логістики» .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_3, у судові засідання не з'являлись, правом на подання пояснень по суті спору не скористались.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.12.2017р. відкрито провадження у справі №916/2715/17, вирішено розглядати справу №916/2715/17 за правилами Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Одеську митницю ДФС, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні суду.

Ухвалою суду від 22.01.2018р. відмовлено ТОВ „МАНІК ТІ ЕНТЕРПРАЙСАС ЮКРЕЙН» у задоволенні заяви про забезпечення позову від 26.12.2017р. за вх.№2-6862/17.

Ухвалою суду від 20.02.2018р. продовжено строк проведення підготовчого провадження до 28.03.2018р.

Ухвалою суду від 28.03.2018р. задоволено усне клопотання ТОВ „МАНІК ТІ ЕНТЕРПРАЙСАС ЮКРЕЙН» про залучення до участі у справі третіх осіб, залучено до участі у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалами суду від 28.03.2018р. задоволено частково клопотання ТОВ «МАНІК ТІ ЕНТЕРПРАЙСАС ЮКРЕЙН» від 05.02.2018р. за вх.№2-729/18 про призначення у справі судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, зупинено провадження у справі.

За супровідним листом від 11.04.2018р. справу №916/2715/17 надіслано до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

07.08.2018р. від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України надійшло повідомлення про неможливість виконати судову експертизу по справі №916/7215/17, у зв'язку з відсутністю її оплати.

Ухвалою суду від 08.08.2018р. поновлено провадження по справі, призначено підготовче засідання на 22.08.2018 р. о 15год.30хв.

Ухвалою суду від 22.08.2018р. закрито підготовче провадження по справі №916/2715/17, призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13.09.2018р. о 12год.00хв.

Ухвалами суду від 10.09.2018р., від 10.09.2018р. задоволено клопотання ТОВ «Фірма «ЛТД» від 29.08.2018р. за вх.№2-4402/18, від 29.08.2018р. за вх.№2-4402/18 про участь у судовому засіданні 13.09.2018р. в режимі відеоконференції, перепризначено час проведення судового засідання по справі з 12год.00хв. на 09год.30хв.

У судовому засіданні 13.09.2018р. оголошено протокольну перерву до 21.09.2018р.о 09год.20хв.

Клопотання позивача, відповідача, Одеської митниці ДФС від 02.01.2018р. за вх.№55/18 про надання інформації по справі, від 22.01.2018р. за вх.№1290/18, від 22.01.2018р. за вх.№№1371/18,1375/18, від 13.02.2018р. за вх.№3169/18, від 23.02.2018р. за вх.4407/18, від 25.04.2018р. за вх.№8647/18, від 13.09.2018р. за вх.№18688/18 про долучення доказів до справи, від 07.02.2018р. №2739/18, від 13.03.2018р. за вх.№2-1545/18, від 20.03.2018р. за вх.№6417/18 про відкладення підготовчого засідання були судом задоволені.

Клопотання позивача від 22.01.2018р. за вх.№2-378/18 про призначення експертизи об'єктів інтелектуальної власності та заяву від 22.02.2018р. за вх.№2-380/18 про зміну позовних вимог було відкликано заявником згідно заяви від 22.01.2018р. за вх.№2-379/18.

Заяву позивача від 01.02.2018р. за вх.№2-638/18 про зміну позовних вимог не прийнято судом до розгляду судом, про що оголошено у судовому засіданні 28.03.2018р.

Клопотання позивача від 16.02.2018р. за вх.№2-1105/18, від 22.03.2018р. за вх.№2-1717/18 про витребування доказів задоволені ухвалою суду від 28.03.2018р.

Судом взято до уваги клопотання Одеської митниці ДФС від 19.03.2018р. за вх.№6363/18 про розгляд справи без його участі.

Клопотання відповідача від 30.03.2018р. за вх.№2-1824/18 про зупинення провадження у справі №916/2715/17 до винесення рішення по цивільній справі №760/24620/17 за позовом ТОВ «МАНІК ТІ ЕНТЕРПРАЙСАС ЮКРЕЙН» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту на промисловий зразок задоволенню судом не підлягає, так як таке зупинення може істотно вплинути на строк розгляду справи №916/2715/17, з врахуванням того, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень 26.07.2018р. Солом'янським районним судом м. Києва постановлено ухвалу по справі №760/24620/17 про зміну відповідача з Державної служби інтелектуальної власності України на Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, направлення справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

13.09.2018р. за вх.№2-4638/18 від відповідача до суду надійшла заява про розрахунок витрат відповідача на правову допомогу, яка призначається судом до розгляду у судовому засіданні з метою надання позивачу можливості подати до суду власні заперечення з приводу такої заяви.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

Відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг №197789 від 10.04.2015р., виданого Державною службою інтелектуальної власності України, ТОВ «МАНІК ТІ ЕНТЕРПРАЙСАС ЮКРЕЙН» є власником знаку « RANSAR» (кл.30 чай; напої на основі чаю; чай охолоджений).

Так, відповідач за митною декларацією №UA500060/2017/019553 від 12.10.2017р. ввозив в Україну товар чай , придбаний у MANIK TEA ENTERPRISES (PVT) LTD за укладеним між ними контрактом №RHZ001/UKR від 02.08.2017р., на що вказують додані у копіях Одеською митницею ДФС МД №UA500060/2017/019553 від 12.10.2017р., packing list/weight list від 24.08.2017р., комерційний рахунок №RZ01/2017 від 24.08.2017р., коносамент №3170517 від 09.09.2017р., CMR №4684 від 11.10.2017р., сертифікат відповідності №СО/С15/2017/09222 від 29.09.2017р., специфікація №RZ 01/2017 від 24.08.2017р., контрактом №RHZ001/UKR від 02.08.2017р.

Згідно листа ДФС України №5832/6/99-99-18-03-02-15 від 23.03.2017р., відповідно до заяви ТОВ «МАНІК ТІ ЕНТЕРПРАЙСАС ЮКРЕЙН» , 22.03.2017р. до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності на строк 1 рік за №3374 внесено комбінований знак для товарів і послуг « RANSAR» за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг від 10.04.2015р. №197789.

Як вбачається із наявних у справі листа №4023/10/15-70-18-03 від 17.10.2017р., рішення №2017/055 від 17.10.2017р. Одеською митницею ДФС з 17.10.2017р. було призупинено митне оформлення заявленого в зоні діяльності митниці за митною декларацією від 12.10.2017р. №UA500060/2017/019553 товару чай в асортименті в кількості 5073,50кг, у зв'язку із виявленням ознак контрафактності.

Також, як свідчить лист Одеської митниці ДФС №4086/10/15-70-18-02 від 20.10.2017р. митне оформлення було повторно призупинено з 20.10.2017р. на строк 10 робочих днів.

За клопотанням ТОВ МАНІК ТІ ЕНТЕРПРАЙСАС ЮКРЕЙН від 03.11.2017р., митницею знову призупинено з 03.11.2017р. на 10 робочих днів митне оформлення товарів, що прибули на адресу відповідача, про що свідчить лист митниці №4325/10/15-70-18-03 від 06.11.2017р.

ТОВ Фірма ЛТД 18.10.2017р. звернулась до Одеської митниці ДФС із листом-претензією №246 щодо відсутності підстав для призупинення митного оформлення товарів на підставі митної декларації №UA500060/2017/019553, на що отримало відповідь митниці від 23.10.2017р. №4139/10/15-70-18-03.

Листом №4598/10/15-70-18-03 від 21.11.2017р. Одеська митниця ДФС повідомила позивача про скасування з 17.11.2017р. рішення про призупинення митного оформлення товару чай в асортименті , в кількості 5073,50кг, за митною декларацією від 12.10.2017р. №UA500060/2017/019553.

Митницею за накладною №17(т) від 30.11.2017р. було повернуто ТОВ Фірма ЛТД товар, розмитнений за МД №500060/2017/023203 від 17.11.2017р.

В подальшому вказаний товар відповідачем реалізовано ТОВ Продбаза К , ТОВ Елітторг плюс , ТОВ Чашка кави , ТОВ Наша фірма-База , в підтвердження чого до справи подано накладні №179 від 07.12.2017р., №196 від 11.12.2017р., №127 від 04.12.2017р., №135 від 05.12.2017р.

Відповідно до даних ДП Український інститут інтелектуальної власності (Укрпатент) №0377190917 від 25.09.2017р., патенту на промисловий зразок №35408 Розгортка упаковки для чаю RHANZAR від 25.09.2017р. ОСОБА_3, ОСОБА_4 з 25.09.2017р. отримали право на промисловий зразок.

Як вбачається із висновку ДП Український інститут інтелектуальної власності №24832/ЗМ/18 від 06.03.2018р. про відповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи, позначення RHANZAR відповідає умовам надання правової охорони (п.1 ст.5, ст.6 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг ) відносно усього переліку товарів і послуг.

Також до справи відповідач подав відомості щодо видачі йому свідоцтва на знак для товарів і послуг №240289 від 10.04.2018р. та копію самого згаданого свідоцтва.

Відповідно до Звіту ДП Український інститут інтелектуальної власності від 06.03.2018р. про надання патентно-інформаційних послуг за договором №10584/1 від 29.11.2017р. за позначенням RHANZAR перелік товарів і послуг узгоджений і відповідає 30 класу МКТП, позначення не є тотожним і схожим настільки, що його можна сплутати з позначенням за заявкою №m 2017 06259 выд 23.03.2017р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення представників сторін, їх мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення чи відмови у позові, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 418 Цивільного кодексу України визначено, що право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об'єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч.1ст.420 ЦК України до об'єктів права інтелектуальної власності, зокрема, належать: комерційні (фірмові) найменування, торговельні марки (знаки для товарів і послуг), географічні зазначення.

Особа, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, може використовувати цей об'єкт на власний розсуд, з додержанням при цьому прав інших осіб; використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом; умови надання дозволу (видачі ліцензії) на використання об'єкта права інтелектуальної власності можуть бути визначені ліцензійним договором, який укладається з додержанням вимог цього Кодексу та іншого закону (ч.ч.2-4 ст.426 ЦК України).

Торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів. Суб'єктами права інтелектуальної власності на торговельну марку є фізичні та юридичні особи (ч.1 ст.492, ч.1 ст.493 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.494 ЦК України набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом. Умови та порядок видачі свідоцтва встановлюються законом. Обсяг правової охорони торговельної марки визначається наведеними у свідоцтві її зображенням та переліком товарів і послуг, якщо інше не встановлено законом. Набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку, яка має міжнародну реєстрацію або визнана в установленому законом порядку добре відомою, не вимагає засвідчення свідоцтвом.

Майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є: право на використання торговельної марки; виключне право дозволяти використання торговельної марки; виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва, володільцю міжнародної реєстрації, особі, торговельну марку якої визнано в установленому законом порядку добре відомою, якщо інше не встановлено договором (ч.ч.1, 2 ст.495 ЦК України).

Відповідно до абз.4 ч.1 ст.1 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг знак - позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.

Як передбачено ч.ч.2, 3 ст.157 ГК України використанням торговельної марки у сфері господарювання визнається застосування її на товарах та при наданні послуг, для яких вона зареєстрована, на упаковці товарів, у рекламі, друкованих виданнях, на вивісках, під час показу експонатів на виставках і ярмарках, що проводяться в Україні, у проспектах, рахунках, на бланках та в іншій документації, пов'язаній з впровадженням зазначених товарів і послуг у господарський (комерційний) обіг. Свідоцтво надає право його володільцеві забороняти іншим особам використовувати зареєстровану торговельну марку без його дозволу, за винятком випадків правомірного використання торговельної марки без його дозволу.

Об'єктом знака може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, у тому числі власні імена, літери, цифри, зображувальні елементи, кольори та комбінації кольорів, а також будь-яка комбінація таких позначень. Об'єктом знака не можуть бути імена або псевдоніми осіб, які обіймали керівні посади у комуністичній партії (посаду секретаря районного комітету і вище), вищих органах влади та управління СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік (крім випадків, пов'язаних з розвитком української науки та культури), працювали у радянських органах державної безпеки, назви СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних радянських республік та похідні від них, назви, пов'язані з діяльністю комуністичної партії, встановленням радянської влади на території України або в окремих адміністративно-територіальних одиницях, переслідуванням учасників боротьби за незалежність України у XX столітті. Право власності на знак засвідчується свідоцтвом. Строк дії свідоцтва становить 10 років від дати подання заявки до Установи і продовжується Установою за клопотанням власника свідоцтва щоразу на 10 років, за умови сплати збору в порядку, встановленому пунктом 2 статті 18 цього Закону. Порядок продовження строку дії свідоцтва встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері інтелектуальної власності. Обсяг правової охорони, що надається, визначається зображенням знака та переліком товарів і послуг, внесеними до Реєстру, і засвідчується свідоцтвом з наведеними у ньому копією внесеного до Реєстру зображення знака та переліком товарів і послуг (ч.ч.2, 3, 4 ст.5 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг ).

Використанням знака визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет. Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака. Свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом: зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг; зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати (ч.ч.4, 5 ст.16 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг ).

Порушення права інтелектуальної власності, в тому числі невизнання цього права чи посягання на нього, тягне за собою відповідальність, встановлену Цивільним кодексом України, законом чи договором (ст.431 ЦК України).

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде митний реєстр об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, на підставі заяв правовласників. Правовласник, який має підстави вважати, що під час переміщення товарів через митний кордон України порушуються чи можуть бути порушені його права на об'єкт права інтелектуальної власності, має право подати до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, заяву про сприяння захисту належних йому майнових прав на об'єкт інтелектуальної власності шляхом внесення відповідних відомостей до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону. Для сприяння захисту прав інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, під час митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України, інформація про об'єкти права інтелектуальної власності, зареєстровані в митному реєстрі об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, надсилається всім органам доходів і зборів України. Після реєстрації об'єкта права інтелектуальної власності в митному реєстрі об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, органи доходів і зборів на підставі даних такого реєстру вживають заходів щодо запобігання переміщенню через митний кордон України контрафактних товарів (ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.398 Митного кодексу України).

Відповідно до п.17 ст.4 Митного кодексу України контрафактні товари - товари, що містять об'єкти права інтелектуальної власності, ввезення яких на митну територію України або вивезення з цієї території є порушенням прав інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону; правовласник - особа, якій відповідно до закону належать майнові права на об'єкт права інтелектуальної власності, або особа, яка діє від її імені в межах наданих повноважень.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність в Україні забороняється експорт та імпорт товарів, які здійснюються з порушенням прав інтелектуальної власності.

Як передбачено у п. 4.3.2.7. Правил складання і подання заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг, затверджених наказом Держпатенту України №116 від 28.07.95 р. (далі -Правила) зображувальні та об'ємні позначення, заявлені як знаки, порівнюються з зображувальними, об'ємними та комбінованими позначеннями, в композиції яких входять зображувальні чи об'ємні елементи .

Відповідно до п. 4.3.2.8. Правил комбіновані позначення, заявлені як знаки, порівнюються з комбінованими позначеннями та з тими видами позначень, які входять до складу комбінованого позначення, що перевіряється, як елементи. Під час встановлення схожості знаків для товарів і послуг та визначення імовірності змішування їх споживачем, характер порівнюваних об'єктів має враховуватись не абстрактно, а з урахуванням фактичних обставин їх використання, а особливо - набутої певним знаком репутації та відомості серед споживачів завдяки тривалому використанню та високій якості товарів/послуг, його свідомості

Згідно з п. 4.3.2.5 Правил при встановленні однорідності товарів або товарів і послуг визначається принципова імовірність виникнення у споживача враження про належність їх одній особі, що виготовляє товар або надає послуги. Для встановлення такої однорідності слід враховувати рід (вид) товарів і послуг; їх призначення; вид матеріалу, з якого товари виготовлені; умови та канали збуту товарів, коло споживачів

Положення ч.ч.1, 2 ст.432 ЦК України передбачають, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до статті 16 цього Кодексу. Суд у випадках та в порядку, встановлених законом, може постановити рішення, зокрема, про: застосування негайних заходів щодо запобігання порушенню права інтелектуальної власності та збереження відповідних доказів; зупинення пропуску через митний кордон України товарів, імпорт чи експорт яких здійснюється з порушенням права інтелектуальної власності; вилучення з цивільного обороту товарів, виготовлених або введених у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності та знищення таких товарів; вилучення з цивільного обороту матеріалів та знарядь, які використовувалися переважно для виготовлення товарів з порушенням права інтелектуальної власності або вилучення та знищення таких матеріалів та знарядь; застосування разового грошового стягнення замість відшкодування збитків за неправомірне використання об'єкта права інтелектуальної власності. Розмір стягнення визначається відповідно до закону з урахуванням вини особи та інших обставин, що мають істотне значення; опублікування в засобах масової інформації відомостей про порушення права інтелектуальної власності та зміст судового рішення щодо такого порушення.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Призначену судом ухвалою від 28.03.2018р. судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, не виконано експертною установою з підстав непроведення позивачем її оплати, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній поданими сторонами доказами.

Отже, як судом встановлено вище відповідач ввіз на митну територію України за митною декларацією №UA500060/2017/019553 від 12.10.2017р. товар чай , придбаний у MANIK TEA ENTERPRISES (PVT) LTD за укладеним між ними контрактом №RHZ001/UKR від 02.08.2017р., який в подальшому відповідачем випущено у вільний обіг, шляхом реалізації покупцям. Означений товар маркований промисловим зразком RHANZAR .

Права на промисловий зразок RHANZAR зареєстровані за ОСОБА_3, ОСОБА_4, на що вказують наявні у справі у копіях патент на промисловий зразок №35408 Розгортка упаковки для чаю RHANZAR від 25.09.2017р. та свідоцтво на знак для товарів і послуг №240289 від 10.04.2018р.

Одночасно, згідно висновку ДП Український інститут інтелектуальної власності №24832/ЗМ/18 від 06.03.2018р. позначення RHANZAR відповідає умовам надання правової охорони (п.1 ст.5, ст.6 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг ) відносно усього переліку товарів і послуг. Згідно звіту ДП Український інститут інтелектуальної власності від 06.03.2018р. про надання патентно-інформаційних послуг за договором №10584/1 від 29.11.2017р. за позначенням RHANZAR перелік товарів і послуг узгоджений і відповідає 30 класу МКТП, позначення, що виявлені в базі даних промислових зразків не є тотожним і схожим настільки, що його можна сплутати з позначенням за заявкою №m 2017 06259 від 23.03.2017р. (позначення RHANZAR ).

Таким чином, позначення RHANZAR є самостійним промисловим зразком та не є тотожним або схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів послуг позивача, зареєстрованим відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг №197789 від 10.04.2015р., виданого Державною службою інтелектуальної власності України, у зв'язку з чим суд доходить висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог позивача щодо порушення відповідачем його прав інтелектуальної власності на знак для товарів послуг, зареєстрований відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг №197789 від 10.04.2015р., у зв'язку з чим позовні вимоги позивача задоволенню судом не підлягають.

Сума судових витрат, які позивач поніс у зв'язку з розглядом даної справи, складає 3200грн. судового збору за розгляд позову, 800грн. судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сплачений позивачем судовий збір в сумі 800 грн. за розгляд заяви про забезпечення позову відшкодуванню позивачу не підлягає так як, ухвалою суду від 22.01.2018р. у задоволенні цієї заяви відмовлено.

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача не підлягають судом задоволенню у повному обсязі, понесені ним судові витрати у вигляді 3200грн. судового збору за розгляд позову не підлягають відшкодуванню платнику за рахунок відповідача.

З підстав заявлення позивачем в судовому засіданні 21.09.2018р. клопотання про заперечення проти клопотання відповідача про відшкодування судових витрат на правову допомогу в сумі 26350грн. за умови його неотримання, суд, керуючись завданнями судочинства, визначеними в ч.1 ст.2 ГПК України, яка визначає справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, дотримуючись принципів господарського судочинства, передбачених в ч.2 ст.2 ГПК України, згідно п.5 ч.6 ст.238 ГПК України призначає судове засідання по розгляду даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „МАНІК ТІ ЕНТЕРПРАЙСАС ЮКРЕЙН» (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1 а, каб.5 п, код ЄДРПОУ 38181486) у задоволенні позову повністю.

2. Судові витрати ТОВ „МАНІК ТІ ЕНТЕРПРАЙСАС ЮКРЕЙН» (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1 а, каб.5 п, код ЄДРПОУ 38181486) по сплаті судового збору за розгляд позову в сумі 3200 (три тисячі двісті) грн. покласти на ТОВ „МАНІК ТІ ЕНТЕРПРАЙСАС ЮКРЕЙН» (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул.Карпенка-Карого, 1 а, каб.5 п, код ЄДРПОУ 38181486).

3. Призначити судове засідання для вирішення питання про відшкодування витрат ТОВ Фірма ЛТД на правову допомогу на 01.10.2018р. о 15год.00хв.

4. Засідання відбудеться у залі судових засідань №11 у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

5. Доручити Господарському суду Волинської області, що знаходиться за адресою: 43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 А, забезпечити проведення судового засідання у справі №916/2715/17, призначеного на « 01» жовтня 2018р. о 15год.00хв., в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача ТОВ „МАНІК ТІ ЕНТЕРПРАЙСАС ЮКРЕЙН» .

6. Доручити Дарницькому районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у справі №916/2715/17, призначеного на « 01» жовтня 2018р. о 15год.00хв., в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ТОВ «Фірма «ЛТД» .

У відповідності до ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 28 вересня 2018 р.

Суддя І.А. Малярчук