Ухвала

від 27.09.2018 по справі 334/3466/16-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 27.09.2018

Справа № 334/3466/16-к

Провадження № 1-кп/334/30/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні Ленінськогорайонного судуміста Запоріжжяматеріали кримінальногопровадження №12014080010000164від 11квітня 2014року заобвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого слюсарем 5 дитячої лікарні м. Запоріжжя, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_8 через канцелярію Ленінського районного суду м. Запоріжжя надала заяву про заміну захисника, мотивуючи тим, що 01 серпня 2018 року Вищою кваліфікаційною комісією суддів України прийнято рішення, яким її направлено для проходження спеціальної підготовки в Національній школі суддів України.

Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання захисника ОСОБА_8 підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Потерпіла, представники потерпілих проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_8 не може здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_7 з підстав викладених вище, та обвинувачений не заперечує проти цього, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 .

Крім цього обвинуваченим ОСОБА_7 було заявлено клопотання про забезпечення йому безоплатного захисника, оскільки в нього немає коштів для цього.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, за необхідне залучити у розгляді даного кримінального провадження захисника виходячи з наступного:

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити.

Керуючись ст.369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 , щодо її заміни на іншого захисника задовольнити.

Замінити захисника ОСОБА_8 на іншого захисника з числа захисників безоплатної правової допомоги.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначенні в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого слюсарем 5 дитячої лікарні м. Запоріжжя, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Розгляд справи призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12 годину 30 хвилин 26 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1