Постанова

від 28.09.2018 по справі 520/8802/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 33/785/1577/18

Номер справи місцевого суду: 520/8802/18

Головуючий у першій інстанції Чванкін С. А.

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Драгомерецький М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м.Одеси від 05 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 05 вересня 2018 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 122-4 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Київського районного суду м.Одеси від 05 вересня 2018 року та прийняту нову, якою визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення в межах санкції статті.

В апеляційній скарзі також зазначено, що ОСОБА_2 має статус потерпілого в рамках даної справи, що підтверджується довідкою № 3018186448936747 про дорожньо-транспортну пригоду.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, за наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова судді, у справі про адміністративне правопорушення, може бути оскаржена у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Такий порядок встановлений ч. 2 ст. 294 КУпАП, згідно з якої, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності; її законним представником; захисником; потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Стаття 269 КУпАП передбачає, що потерпілий є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_2 є потерпілим у даному провадженні, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 065805 та в інших матеріалах, які містяться у справі ОСОБА_2 не зазначений, як потерпілий.

Крім того, надана ОСОБА_2 копія довідки № 3018186448936747 про дорожньо-транспортну пригоду, на підтвердження свого статусу потерпілого є повністю нечитаємою, тому суд не може прийняти її до уваги.

Враховуючи усі наведені обставини, а також те, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне, повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м.Одеси від 05 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький