Рішення

від 25.09.2018 по справі 822/1781/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/1781/18

РІШЕННЯ

іменем України

25 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участю:секретаря судового засідання Варченко В.В. представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Славутський солодовий завод" до Управління Держпраці у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати припис форми Н-9 №22-26/405-299 від 15.05.2018 про проведення повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку, прийнятий Управлінням Держпраці у Хмельницькій області.

Свій позов позивач мотивує тим, що оскаржуваним приписом відповідач зобов'язав публічне акціонерне товариство "Славутський солодовий завод "провести розслідування нещасного випадку на виробництві (випадку раптового погіршення стану здоров'я працівника під час виконання ним трудових обов'язків), що стався 19.12.2011 з електромонтером ОСОБА_3

Позивач вважає вказаний припис протиправним та таким, що підлягає скасуванню зважаючи на те, що випадки раптового погіршення стану здоров'я працівника на робочому місці не підпадають під ознаки нещасного випадку, визначені пунктом 7 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійній захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1232, а тому відсутні підстави для проведення розслідування нещасного випадку на виробництві.

За таких обставин позов необхідно задовольнити.

В судовому засіданні, що відбулось 30.07.2018, усною ухвалою суду до участі в справі залучено третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, надавши пояснення суду за змістом позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, та надала суду пояснення згідно поданого відзиву на даний адміністративний позов.

В обґрунтування відзиву зазначила, що позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими з огляду на те, що головним державним інспектором Управління Держпраці у Хмельницькій області складено акт перевірки від 15.05.2018 №22-26/405, яким встановлено порушення суб'єктом господарювання (публічним акціонерним товариством "Славутський солодовий завод") статті 22 Закону України "Про охорону праці", а саме не вчинення роботодавцем належних дій щодо організації та проведення розслідування нещасного випадку на виробництві (випадку раптового погіршення стану здоров'я працівника під час виконання ним трудових обов'язків).

Зважаючи на це, відповідачем правомірно прийнято оскаржуваний припис, яким позивачу запропоновано провести розслідування нещасного випадку на виробництві (випадку раптового погіршення стану здоров'я працівника під час виконання ним трудових обов'язків), що стався 19.12.2011 з електромонтером ОСОБА_3

За таких обставин позов задоволенню не підлягає.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подав до суду письмові пояснення, в яких вказує на безпідставність позовних вимог, у зв'язку із чим просить відмовити у їх задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12.03.2018 громадянин ОСОБА_3 звернувся із заявою до Кабінету Міністрів України, в якій вказав про порушення його права на проведення об'єктивного розслідування двох випадків раптового погіршення стану здоров'я під час виконання ним трудових обов'язків у публічному акціонерному товаристві "Славутський солодовий завод".

В подальшому, вказане звернення було переадресоване Кабінетом Міністрів України до Державної служби України з питань праці, яка в свою чергу листом від 12.04.2018 №1848/3/9.1-36-18 доручила Управлінню Держпраці у Хмельницькій області вжити відповідних заходів по зазначеному зверненню.

З метою розгляду звернення ОСОБА_3, на підставі наказу Управління Держпраці у Хмельницькій області від 11.05.2018 №87 та направлення на проведення позапланової перевірки від 11.05.2018 №147 головним державним інспектором Управління Держпраці у Хмельницькій області Микитюком В.В. проведено перевірку публічного акціонерного товариства "Славутський солодовий завод" щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами перевірки підтверджений факт стосовно того, що 19.12.2011 електромонтер публічного акціонерного товариства "Славутський солодовий завод" ОСОБА_3 під час роботи звернувся до медичного працівника цього заводу з приводу поганого самопочуття (раптового погіршення стану здоров'я).

У медпункті підприємства йому була надана первинна медична допомога, після чого він був доставлений автомобілем швидкої медичної допомоги до Славутської центральної районної лікарні. Період тимчасової непрацездатності ОСОБА_3 тривав до 23.12.2011 року, підтвердженням чого є копії листків непрацездатності серії АВХ №313053 від 19.12.2011 та серії АВХ №313087 від 20.12.2011.

Зважаючи на викладене, головним державним інспектором Управління Держпраці у Хмельницькій області Микитюком В.В. складений акт перевірки від 15 травня 2018 року №22-26/405, яким зафіксоване порушення суб'єктом господарювання статті 22 Закону України "Про охорону праці", а саме не вчинення роботодавцем належних дій щодо організації та проведення розслідування нещасного випадку на виробництві (випадку раптового погіршення стану здоров'я працівника при виконанні трудових обов'язків).

Також відповідачем прийнято припис форми Н-9 №22-26/405-299 від 15 травня 2018, яким запропоновано позивачу провести розслідування нещасного випадку на виробництві (випадку раптового погіршення стану здоров'я працівника при виконанні трудових обов'язків), що стався 19.12.2011 з електромонтером ОСОБА_3

Вважаючи вказаний припис протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на таке.

За визначенням пункту 5 частини 1 статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23.09.1999 №1105-XIV нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров'ю або настала смерть.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 №1232 затверджений Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, який визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах (далі - Порядок №1232).

Згідно із пунктом 7 Порядку №1232 розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров'ю, зокрема, від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення, а також настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків.

Отже, раптове погіршення стану здоров'я працівника під час виконання трудових обов'язків підлягає розслідуванню згідно із вимогами Порядку №1232, оскільки це є обмежена в часі подія, внаслідок якої зафіксовано шкоду здоров'ю, та яка призвела до втрати працездатності на один робочий день і більше.

Крім того, згідно із підпунктом 18 пункту 15 Порядку №1232 розслідування обставин, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є: раптове погіршення стану здоров'я потерпілого або його смерті під час виконання трудових (посадових) обов'язків внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів та/або факторів важкості чи напруженості трудового процесу, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не пройшов обов'язкового медичного огляду відповідно до законодавства, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку. Медичний висновок щодо встановлення зв'язку погіршення стану здоров'я працівника з впливом на нього небезпечних, шкідливих виробничих факторів, психоемоційних причин або протипоказань за станом здоров'я виконувати роботу видається лікувально - профілактичним закладом за місцем лікування або обстеження потерпілого у формі рішення лікарсько - експертної комісії на запит роботодавця та/або голови комісії. У такому запиті та доданих до нього матеріалах повинні міститися необхідні відомості про обставини нещасного випадку, результати дослідження умов праці і виробничого середовища, зокрема кількісні і якісні характеристики небезпечних, шкідливих виробничих факторів та/або факторів важкості чи напруженості трудового процесу, які передували настанню нещасного випадку.

Відповідно до підпункту 3 пункту16 Порядку №1232 обставинами, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов'язані з виробництвом, є: погіршення стану здоров'я внаслідок отруєння алкоголем, наркотичними засобами, токсичними чи отруйними речовинами, а також їх дії (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо), що підтверджено відповідним медичним висновком, якщо це не пов'язано із застосуванням таких речовин у виробничому процесі чи порушенням вимог щодо їх зберігання і транспортування, або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного, токсичного чи наркотичного сп'яніння, до настання нещасного випадку був відсторонений від роботи відповідно до вимог правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства або колективного договору.

Таким чином, вказані правові норми Порядку №1232, які містять критерії кваліфікації нещасних випадків за результатами розслідування (спеціального розслідування), додатково підтверджують той факт, що випадки раптового погіршення стану здоров'я працівника підпадають під загальне визначення терміну "нещасного випадку на виробництві" і підлягають розслідуванню в порядку встановленому чинним законодавством.

За приписами підпункту 2 пункту 10 Порядку №1232 роботодавець, одержавши повідомлення про нещасний випадок (крім випадків, передбачених пунктом 37 цього Порядку), зобов'язаний протягом доби утворити комісію у складі не менш як три особи та організувати проведення розслідування.

Суд критично оцінює посилання представника позивача на те, що випадки раптового погіршення стану здоров'я працівника на робочому місці не підпадають під ознаки нещасного випадку, визначені пунктом 7 Порядку №1232, а тому відсутні підстави для проведення розслідування нещасного випадку на виробництві.

У даному випадку роботодавець на наділений повноваженнями встановлювати причини настання нещасного випадку (раптового погіршення стану здоров'я працівника), кваліфікувати вид захворювання внаслідок якого сталося погіршення стану здоров'я працівника, заперечувати (на власний розсуд) наявність чи відсутність впливу на працівника того чи іншого шкідливого виробничого фактору тощо.

Суд звертає увагу на те, що вирішення і з'ясування цих питань покладається виключно на комісію з розслідування нещасного випадку.

Що стосується низки судових рішень, на які посилається позивач, які, на його думку, підтверджують безпідставність прийняття оскаржуваного припису, то суд вважає, що останні не стосується спірних правовідносин.

Оскаржуваний позивачем припис про проведення розслідування нещасного випадку прийнятий Управлінням Держпраці у Хмельницькій області, у зв'язку з виявленням в ході заходу державного нагляду (контролю) порушення позивачем законодавства про працю.

Крім того, діяльність відповідача направлена на захист суспільних відносин, що виникають у сфері законодавства про працю та зайнятості населення, зокрема, у спірних правовідносинах діяльність відповідача спрямована на проведення перевірки фактів, викладених у листі Державної служби України з питань праці від 12.04.2018 №1848/3/9.1-3648.

Отже, оскаржуваний припис У правління Держпраці у Хмельницькій області форми Н-9 №22-26/405-299 від 15.05.2018 про проведення повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства та прийнятий з урахуванням завдань, які стоять перед відповідачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Славутський солодовий завод" до Управління Держпраці у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування припису форми Н-9 №22-26/405-299 від 15.05.2018 про проведення повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку, прийнятого Управлінням Держпраці у Хмельницькій області, - відмовити.

Судовий збір по справі не стягується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 27 вересня 2018 року

Позивач:Публічне акціонерне товариство "Славутський солодовий завод" (вул. Богдана Хмельницького, 43,с. Крупець, Славутський район, Хмельницька область,30068 , код ЄДРПОУ - 00377733) Відповідач:Управління Держпраці у Хмельницькій області (вул. Камянецька, 74, м. Хмельницький, Хмельницька область,29013 , код ЄДРПОУ - 39793137) Третя особа:ОСОБА_3 (вул. Здоров'я, 3 м. Славута, Хмельницька область, 30000)

Головуючий суддя ОСОБА_4