Рішення
від 28.09.2018 по справі 826/13224/17
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 вересня 2018 року № 826/13224/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Сіті Тек до проХерсонської митниці ДФС скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сіті Тек (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Херсонської митниці ДФС (далі по тексту - відповідач) про скасування рішення про визначення коду товару відділу митного оформлення товару №1 м/п Херсон-порт №КТ-UА508120-0001-2017 від 03.10.2017р. та зобов'язання відповідача провести митне оформлення товару згідно митної декларації №UА508120/2017/004112 від 31.08.2017р., за кодом, що указано позивачем /2517410000/.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваного рішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав правомірності прийняття оскаржуваного рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва.

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року між позивачем та CAFTORNET TRADING LIMITED, United Kingdom укладено контракт №012016 на купівлю сировини (товару) відповідно до специфікацій.

На виконання вказаного контракту, відповідно до рахунку (інвойс) №703 від 24.08.2017р. та пакувального листа №703РL від 24.08.2017р. специфікації №042017 від 08.08.2017р. CAFTORNET TRADING LIMITED, United Kingdom поставив наступні товари:

- IOKALIT EXTRA FINE - 238 950кг/25-кг мішки в слінг бегах/

- IOKALIT EXTRA FINE - 300 000кг/1200кг біг бег/

- IOKALIT 5С 199 800кг/25-кг мішки в слінг бегах/

- IOKALIT 10С 1 571 400кг/25-кг мішки в слінг бегах/

- IOKALIT 10С 200 400кг/1200кг біг бег/

- IOKALIT 15С 99 900кг/25кг мішки в слінг бегах/

- IOKAL 5С 20 250кг/25кг мішки в слінг бегах/

- IOKAL №40 220 050кг/25кг мішки в слінг бегах/

- IOKAL №63 20250кг/25кг мішки в слінг бегах/

- IOKAL №150 39150кг/25кг мішки в слінг бегах.

31 серпня 2017 року позивачем до митного поста Херсонської митниці подано електрону митну декларацію для митного контролю та митного оформлення №UА508120/2017/004112 на товар (гр. 31): Природний тонко дисперсний неорганічний продукт IOKAL, являє собою природний карбонат кальцію (вапняк) мелений (порошок), не підданий іншим видам обробки. Хімічна формула: СаСО3-99%, МgСО3-0.15%, SiО2-0.05%, Fе2О3-0.01%, IOKAL5С-20250кг, гранулометричний состав 99%-8,5мікрометр; не для медичного застосування. Код товару за декларацією гр. 33: 25174100. Код товару за декларацію гр. 33: 25174100000/.

Однак, відділом митного оформлення товару №1 м/п Херсон-порт Херсонської митниці ДФС 03.10.2017р. прийнято рішення № КТ-UА508120-0001-2017 про визначення коду товару, відповідно до якого товар, що оформлюється відповідно до митної декларації №UА508120/2017/004112 від 31.08.2017р. встановлено код УКТ ЗЕД 25090000.

Вважаючи протиправним рішення відповідача про визначення коду товару та у зв'язку із цим про зобов'язання вчинити дії, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Митна справа в Україні регулюється Митним кодексом України від 13 березня 2012 року № 4495-VI (далі - МК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ст. 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Указом Президента України № 466/2002 від 17.05.2002 року "Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів Україна приєдналась до вказаної системи.

Згідно пункту а ст. 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів (дата підписання: 14.06.1983 р.), що є частиною національного законодавства, Договірна Сторона Конвенції зобов'язується, що її митно-статистичні номенклатури будуть знаходиться відповідно до Гармонізованої системи з моменту набуття чинності справжньої Конвенції по відношенню до цієї Сторони. Тим самим вона зобов'язується по відношенню до своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури: використовувати всі товарні позиції і субпозиції Гармонізованої системи, а також цифрові коди, що відносяться до них, без яких-небудь доповнень або змін; застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також всі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати об'єм розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи; дотримуватись порядку кодування, прийнятий в Гармонізованій системі.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД додатку до Закону України "Про Митний тариф України" від 19 вересня 2013 року №584-VII (чинного на момент митного оформлення товару та винесення рішення), класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Частиною 1 ст. 246 Митного кодексу України визначено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

В силу приписів ч. 3 ст. 318 Митного кодексу України митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до ст. 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Засвідчення органом доходів і зборів прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Митна декларація реєструється та приймається органом доходів і зборів у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (ч. 1 ст. 264 Митного кодексу України).

Митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій (ч. 6 ст. 264 Митного кодексу України).

В силу положень частин 3-5 ст. 69 Митного кодексу України товари на вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Таким чином, у випадку виникнення у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару суперечностей щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Разом з тим, порядок роботи відділу митних платежів (далі - ВМП), підрозділу митного оформлення (далі - ПМО) та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов'язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) регламентовано Порядком роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 N 650 (надалі - Порядок № 650).

За визначенням п. 3 розділу І вказаного Порядку класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України "Про Митний тариф України" (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Посадова особа ПМО чи митного поста згідно з цим Порядком здійснює контроль правильності класифікації товарів під час проведення процедур митного контролю та оформлення товарів (п. 5 Порядку І розділу).

Відповідно до п. 5 Розділу ІІІ у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно УКТЗЕД код товару 2517410000: Галька, гравій, щебінь або подрібнене каміння, що, як правило, використовується як наповнювач для бетону чи баласт для мостіння шосейних доріг і залізничних колій, або як інші види баласту, галька та гравій, термічно оброблені або необроблені; макадам (дорожнє покриття) із шлаку, окалини або аналогічних промислових відходів, із вмістом або без вмісту матеріалів, зазначених на початку цієї товарної позиції; гудронований макадам, гранули, дрібняк і порошок з каменю товарної позиції 2515 або 2516, термічно оброблені або необроблені: - - з мармуру.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.08.2017р. посадовою особою митного поста Херсон-порт здійснено відбір проб відповідно до Акту від 31.08.2017р. №UА508120/2017/11 та направлено запит про проведення досліджень (аналізу, експертизи) від 04.09.2017р. №10.

03 жовтня 2017 року за результатами проведених лабораторних досліджень (висновок експерта Одеського управління з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 08.09.2017р. №142008700-0509) встановлено, що надана супровідна документація є суперечливою щодо первісного матеріалу продуктів; інвойс №703 (п.7.5) містить коди товару 25090000 для продуктів IOKAL 5С, IOKAL 40, IOKAL 63, IOKAL 150. Експортна МД країни відправлення (п. 7.6) містить код товару 25090000, що у відповідності до Гармонізованої Системи є кодом товару для - крейда . Таким чином, задекларований у країні відправнику код товару не відповідає даним щодо походження товару з мармуру/вапняку.

У відповідності до Документів на бланку IONIAN KALK S.A від 13.03.2013р. №б/н (п. 7.8) продукти в IOKAL 5С, IOKAL 40, IOKAL 63, IOKAL 150 є аморфними або мікрокристалічним карбонатом кальцію, виготовленим з відібраних родовищ м'якого вапняку (не мармуру/крейди).

Встановлення відповідності вантажу кодам товарів за УКТЗЕД не входить до компетенції експертів Одеського управління.

У зв'язку з відсутністю нормативних методик не уявляється можливим визначення: первісного матеріалу проб - природний карбонат кальцію/кальцит (крейда, вапняк, мармур) або хімічно отриманий карбонат кальцію; фактичної сфери застосування товару; відповідності проб №№1-6 даним текстового опису гр. 31 МД ІМ 40АА від 31.08.2017р. №UА508120/2017/004106, як мармуру.

В Управлінні відсутня технічна можливість визначення: встановлення структури матеріалу (кальцит, арагоніт, аморфний карбонат кальцію); відсоткового складу мінеральних сумішей та мінералів; отримано проби штучним підробленням/штучною грануляцією мінералів з додатками (змішуванням з наступною грануляцією) або утворено при природних процесах.

Як вбачається з матеріалів справи, листом виробник продукції IONIAN KALK S.A Греція від 09.10.2017р. повідомив, що код товару 25090000 вказано помилково, а коректний код товару згідно інвойсу виробника №703 від 24.08.2017р. - 25174900.

Також позивачем до матеріалів справи було надано копію Висновку Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 08.06.2018р. №142008200-0501, об'єктом дослідження якого був товар: природний тонко дисперсний неорганічний продукт IOKAL, являє собою природний карбонат кальцію (вапняк) мелений (порошок), незабарвлений, не підданий іншим видам обробки. Хімічна формула: СаСО3-99%, МgСО3-0.15%, SiО2-0.05%, Fе2О3-0.01%, IOKAL ULTRA FINE, 18000кг, використовується в якості добавки при виробництві в ЛФП в якості наповнювача до фарб (гр. 33 МД 2509000000).

Згідно вказаного Висновку, надана на експертизу проба товару ідентифікована як порошок, вапняк природний подрібнений, що не був підданий гідрофобній обробці. Проба не піддавалась випалюванню, кальцинуванню, змішуванню з іншими речовинами. Ідентифікувати чи є продукт результатом подрібнення мармуру або іншого вапняку не видається можливим. Опис товару, зазначений у гр. 31 МД не суперечить визначеним показникам.

У той же час, як вбачається з наданої позивачем копії митної декларації №UA110030/2018/000709 від 11.06.2018р. в гр. 33 ним було визначено код товару - 25174900.

Позивачем також до матеріалів справи було надано копію Висновку Державного гемологічного центру України за результатами експертизи гемологічних об'єктів від 25.09.2017р. №20671/10937-Д, згідно якого код товару УКТЗЕД встановлено - 2517410000.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно визнано код товару УКТЗЕД - 2517410000 на товар - Природний тонко дисперсний неорганічний продукт IOKAL, являє собою природний карбонат кальцію (вапняк) мелений (порошок), не підданий іншим видам обробки. Хімічна формула: СаСО3-99%, МgСО3-0.15%, SiО2-0.05%, Fе2О3-0.01%, IOKAL5С-20250кг, гранулометричний состав 99%-8,5мікрометр; не для медичного застосування.

Відповідачем не доведено правомірності прийняття оскаржуваного рішення від 03.10.2017р. про визначення коду товару №КТ-UА508120-0001-2017, а тому воно є протиправним та підлягає скасуванню.

В частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача провести митне оформлення товару згідно митної декларації №UА508120/2017/004112 від 31.08.2017р., за кодом, що указано позивачем /2517410000/, суд відмовляє в їх задоволенні з огляду на те, що вказані дії є виключною компетенцією митного органу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Тек .

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням норм ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00грн. з бюджетних асигнувань Херсонської митниці ДФС.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Тек (03148, м. Київ, вул. Я. Колоса, 6А, кв. 112, код ЄДРПОУ 34957077) задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Херсонської митниці ДФС про визначення коду товару від 03.10.2017р. № КТ-UА508120-0001-2017.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити з бюджетних асигнувань Херсонської митниці ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Тек понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00грн.

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін

Дата ухвалення рішення28.09.2018
Оприлюднено01.10.2018
Номер документу76797001
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/13224/17

Ухвала від 05.11.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Амельохін В.В.

Ухвала від 26.09.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Амельохін В.В.

Ухвала від 29.05.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Амельохін В.В.

Ухвала від 25.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Постанова від 15.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Постанова від 15.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 10.12.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 10.12.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 08.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 08.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні