Ухвала

від 19.09.2018 по справі 808/978/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 вересня 2018 року

справа № 808/978/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Бишевської Н.А.

           суддів:                     Добродняк І.Ю. Семененка Я.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення: Запорізького окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 р. у справі № 808/978/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтхімтрейд" до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтхімтрейд" .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2018 року апеляційна скарга відповідача по справі № 808/978/18 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 22.8.2018, скаржником не виконані, подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки з об'єктивних причин позивач позбавлений можливості виконати у встановлений строк вимоги ухвали суду.

Розглянувши подане клопотання, вважає за необхідне зазначити, що п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України передбачено обов'язок особи, яка подає апеляційну скаргу, додати документ про сплату судового збору. Тобто, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо сплати судового збору.

Разом з тим, особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, а отже обставини, повязані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в них коштів, призначених для сплати судового збору субєктами владних повноважень не є підставою для звільнення (відстрочення, розстрочення) від такої сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 р. у справі № 808/978/18 – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя:                                                                      Н.А. Бишевська

                     Суддя:                                                                      І.Ю. Добродняк

                     Суддя:                                                                      Я.В. Семененко