Ухвала

від 28.09.2018 по справі 826/13931/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/13931/17

УХВАЛА

28 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги концерну "Військторгсервіс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом концерну "Військторгсервіс" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2018 р. у задоволенні позову відмовлено.

На вказане судове рішення Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та прийняти нове, яким позовну заяву задовольнити. Крім того, Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про залишення вперше поданої апеляційної скарги без руху в частині сплати судового було неможливо у зв'язку із скрутним матеріальним становищем та триваючою процедурою банкрутства концерну "Військторгсервіс".

Розглянувши заявлене клопотання, суд встановив, що 15.08.2018 року Київським апеляційним адміністративним судом було постановлено ухвалу про повернення вперше поданої концерном "Військторгсервіс" апеляційної скарги, 20.08.2018 року її копію було направлено учасникам справи і вже 05.09.2018 року Позивачем було направлено на адресу суду засобами поштового зв'язку із доданими до неї документами про сплату судового збору у визначеному в ухвалі від 25.06.2018 року розмірі.

Відтак, перевіривши обґрунтованість поданого клопотання, дослідивши матеріали справи у частині, що стосуються порушеного питання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених скаржником, підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку. Аналогічний висновок щодо підстав для поновлення процесуального строку викладений в ухвалі Верховного Суду від 12.04.2018 року у справі №813/88/17.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання концерну "Військторгсервіс" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити концерну "Військторгсервіс" строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою концерну "Військторгсервіс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом концерну "Військторгсервіс" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 22 жовтня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко