Рішення

від 18.04.2009 по справі 5/133-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.04.09р. Справа № 5/133-09

За позовом Прокурора м . Кривого Рогу Дніпропетровс ької області в інтересах дер жави в особі Міністерства па лива та енергетики України в особі Державного підприємст ва "Криворізька теплоцентрал ь" м. Кривий Ріг

до Суб'єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_1 м. Кривий Ріг

про стягнення 2 990 грн. 02 коп .

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Дидюк О.В .- прокурор відділу Облпрок уратури;

Лутцев Є.В .- юрист дов. № 11425/01 від 08.12.08р.

Від відповідача : предста вник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу Д ніпропетровської області з аявив позов в інтересах держ ави в особі Міністерства пал ива та енергетики України в о собі ДП "Криворізька теплоце нтраль" м. Кривий Ріг до СПД- фі зичної особи ОСОБА_1 м. Кри вий Ріг про стягнення суми 2990 г рн. 02 коп., яка складає: 2507 грн. 02 ко п. заборго-ваність за теплову енергію, поставлену згідно з договором № 511 від 01.06.04р.; 414 грн. 54 к оп. інфляційних втрат; 68 грн. 46 к оп.- 3% річних за прострочку опл ати.

З метою забезпечення позов у прокурор просить накласти арешт на рахунки та майно від повідача.

Відповідач відзив на позов не представив, в судове засід ання не з'явився, про час і міс це розгляду справи він був по відомлений належним чином, п ро що свідчить поштове повід омлення.

Розглянувши матеріали спр ави і приймаючи до уваги, що 01.06 .04р.сторонами був укладений до говір № 511 про постачання тепл ової енергії, договір вважає ться пролонгованим на кожни й наступний рік, якщо за місяц ь до закінчення його строку ж одна зі сторін не заявить про його припинення.

Пунктом 1 договору № 511 Енерго постачальна організація бер е на себе зобо-в'язання постач ати споживачеві теплову енер гію в гарячій воді в потрібни х йому об-сягах, а споживач зоб ов'язується оплачувати одерж ану теплову енергію за встан овле-ними тарифами, в терміни , передбачені цим договором, в період з жовтня 2007р. по квітен ь 2008р. відповідачу поставлено теплової енергії у вигляді г арячої води на суму 3051 грн. 64 коп ., що підтверджено двохсторон німи актами здачі-прийняття послуг.

Розрахунки відповідно з ум овами п.6.3 договору проводятьс я виключно в гро-шовій формі з гідно установлених тарифів в слідуючому порядку :

- споживач за три дні до поча тку розрахункового періоду с плачує енергопоста- чальній організації вартість зазнач еної в договорі кількості те плової енергії, передба-чено ї на розрахунковий період з у рахуванням залишкової суми н а початок місяця, остаточний розрахунок до 15 числа місяця наступного за розрахунковим .

Відповідно до ст.ст. 610-612 Цивіл ьного кодексу України поруше нням зобо-в'язання є його неви конання, або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов'язання.

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені догово-ром або законом, зокрема - сплата неу стойки.

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до вико-нання зобов'яза ння або не виконав його в стро к, встановлений договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов' язан ня повинно бути викона-не нал ежним чином і відповідно до у мов договору, грошові зобов' язання відповіда-чем викона ні частково, сума боргу склад ає - 2507 грн. 02 коп.

Згідно зі ст. 625 Цивільн ого кодексу України боржник , який прострочив вико-нання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' яза ний сплатити суму бо-ргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встанов-лений договор ом або законом, що становить: 414 грн. 54 коп.- інфляційні вт рати; 68 грн. 46 коп.- 3% річних.

Доказів сплати боргу відповідачем в судове засіда ння не надано.

Позовні вимоги підтве рджені документально і підля гають задоволенню.

В позовній заяві не заз начено мотивів необхідності прийняття заходів до забез-п ечення позову, тому у суду нем ає підстав для накладення ар ешту на рахунки та ма-йно від повідача.

Керуючись ст.ст.526,625 ЦК Укр аїни, ст.ст. 44,49,82,116 ГПК України, го спо-дарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнит и.

Стягнути з Суб'єкта підпр иємницької діяльності-фізич ної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА _1 ідентифіка-ційний номер НОМЕР_1) на користь Державно го підприємства "Криворізьк а теп-лоцентраль" (50014 м. Кривий Ріг вул. Електрична,1 ЄДРПОУ 00130 850) суму 2507 грн. 02 коп. основного бо ргу; 414 грн. 54 коп. інфляційних вт рат; 68 грн. 46 коп.- 3% річних, видати наказ.

Стягнути з Суб'єкта підприє мницької діяльності-фізично ї особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифіка-ційний номер НОМЕР_1) в доход державного б юджету України 102 грн. держав-н ого мита, отримувач Управлін ня Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпроп етровська, банк отримувача - В ідділення банку ГУДКУ у Дніп ропетровській області р/р № 311 18095700005 МФО 805012 ЄДРПОУ 24246786, КБК 22090200; в до ход державного бюджету Украї ни 118 грн. витрат на інформацій но-технічне забез-печення су дового процесу, отримувач Уп равління Державного казначе йства у Жовт-невому районі м. Д ніпропетровська, банк отриму вача - Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р № 31211259700005 МФО 805012 ЄДРПОУ 24246786, ККД 2 2050000, видати накази.

Накази видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя С.Л. Шевченко