Ухвала

від 09.11.2017 по справі 208/7605/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6145/17 Справа № 208/7605/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

Категорія 45

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинськ від 15 травня 2017 року за позовом Житлово-будівельного кооперативу Зоря до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Заводського райсуду м. Дніпродзержинськ від 15.05.2017р. позов Житлово-будівельного кооперативу Зоря задоволено частково, на його користь з ОСОБА_2 стягнуто 2550грн.14коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, з яких 1904грн.95коп. заборгованість за період з 01.01.2014р., 538грн.75коп. інфляційні втрати та 106грн.44коп. 3% річних. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

Відповідно відомостей Обласного комунального підприємства Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації щодо реєстрації права власності на нерухоме майно ОСОБА_2 з 07.12.2009р. на підставі свідоцтва про право на спадщину є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.17).

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 18.01.1996р. здійснено первинну державну реєстрацію Житлово-будівельного кооперативу Зоря будинок №16 по вул.Скаліка у м.Камянське, а 23.12.2004р. - перереєстрацію. Станом на 2012 рік керівником коопертива зазначена ОСОБА_2, а з 2013 року - ОСОБА_3 (а.с.13,29,65). Згідно зі Статутом Житлово-будівельного кооперативу Зоря кооператив є юридичною особою, а будинок №16 по вул.Скаліка у м.Камянське знаходиться на балансі вказаного житлово-будівельного кооперативу. За п.4.9. кооператив має право звернення до суду для стягнення платежів на утримання та ремонт житлового будинку та прибудинкової території (а.с.9-12).

За відомостями особового рахунку за адресою: квартира АДРЕСА_2 (Дніпродзержинськ) обліковується заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території Житлово-будівельного кооперативу Зоря за період з 01.01.2014р. по 01.05.2016р. у сумі 1927грн.67 коп. (а.с.7,8).

Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції на підставі ст.ст.162,179 ЖК України ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу Зоря 1904грн.95коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2014р. по 01.05.2016р., 538грн.75коп. інфляційних втрат та 106грн.44коп. 3% річних.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про відсутність доказів щодо фактичного понесення житлово-будівельним кооперативом витрат на утримання будинку та прибудинкової території суперечать наявним у матеріалах справи доказам щодо понесення вказаних витрат у спірний період, зокрема, рішенням загальних зборів, договорам кооператива з Дніпродзержинським комунальним автотранспортним підприємством №042802, Комунальним підприємством Дніпродзержинської міської ради Комунальник , платіжним документам щодо оплати вивезення, знешкодження, захоронення твердих побутових відходів, оплати ПАТ ДТЕК ДНПРООБЛЕНЕРГО поставленої кооперативу електроенергії, випискам з рахунку кооператива. Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що їй не надавались будь-які послуги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки присуджена до стягнення з неї грошова сума є загальними витратами за утримання будинку, у якому знаходиться належна їй на праві власності квартира, та на утримання прибудинкової території. Участь у вказаних витратах є її обов'язком, прострочення оплати яких має бути відповідно компенсовано. Посилання в апеляційній скарзі на те, що кооператив не є виконавцем послуг електропостачання та вивозу сміття також не можуть бути прийняті до увагу, оскільки вказані послуги на підставі укладених кооперативом угод виконують спеціалізовані підприємства. Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що завданнями житлово-будівельного кооперативу не є надання комунальних послуг, здійснення ремонту, утримання прибудинкової території суперечать дійсному змісту Статуту кооператива, згідно ст.ст.1,2 якого останній створений саме для ведення господарської діяльності, задоволення відповідних потреб по утриманню будинку та благоустрою прибудинкової території, у тому числі, забезпечення необхідного ремонту будинку, трубопровідних мереж, електромереж та інших комунікацій.

Враховуючи наведене, підстав для скасування рішення суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинськ від 15 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.