Ухвала

від 26.09.2018 по справі 363/3709/18

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"26" вересня 2018 р. Справа № 363/3709/18

УХВАЛА

26.09.2018 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні залі суду м. Вишгород клопотання прокурора відділу організації представництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018110000000248 від 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу організації представництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018110000000248 від 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України

В зазначеному клопотанні ставиться питання про надання прокурорам,що входятьдо складугрупи прокурорів,слідчим СУГУ НПв Київськійобласті,слідчим СВВишгородського ВПГУ НПв Київськійобласті,включеним доскладу групислідчих,а такожза їхдорученням впорядку ст.ст.36,40КПК Українипрацівникам оперативногопідрозділу управління захистуекономіки вКиївській областіДЗЕ Національноїполіції України дозволу на огляд об`єкта будівництва, розташованого за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Ватутіна, та розміщеного на належних ТОВ «Велесгард 2015» земельних ділянках з кадастровими номерами: 3221810100:01:201:0176, 3221810100:01:201:0166; 3221810100:01:201:0172; 3221810100:01:201:0173 та 3221810100:01:201:0168. із залученням спеціалістів Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та відділу державного архітектурно-будівельного контролю Вишгородської міської ради

Клопотання обґрунтовує тим, що Києво-Святошинською місцевою прокуратурою спільно з прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42018110000000248 від 03.08.2018р., внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що відділом Державного архітектурно-будівельного контролю Вишгородської міської ради 08.06.2017р. і 09.06.2017р. зареєстровано подані ТОВ «Велесгард 2015», за результатами будівництва 3-х багатоквартирних дванадцятиповерхових житлових будинків в АДРЕСА_1 , наступні декларації про готовність до експлуатації об`єктів будівництва: № КС 143171609735 на земельних ділянках з кадастровими номерами: 3221810100:01:201:0176, 3221810100:01:201:0166; № КС 143171600640 на земельних ділянках з кадастровими номерами: 3221810100:01:201:0172, 3221810100:01:201:0166; та № КС 143171600893 на земельних ділянках з кадастровими номерами: 3221810100:01:201:0173, 3221810100:01:201:0168.

Замовником будівництва ТОВ «Велесгард 2015» у п. 22 вказаних декларацій зазначено, що кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту сплачено у повному обсязі згідно платіжних доручень від 09.06.2017р. №№ 1602, 1601, 1603.

Проте, в інформаціях Вишгородської міської ради від 26.10.2017р. № 2-28/1768 та від 22.06.2018р. № 2-28/864 зазначено, що в дійсності пайові внески до місцевого бюджету замовником будівництва ТОВ «Велесгард 2015» в повному обсязі не сплачувалися, внаслідок чого п. 22 вищевказаних декларацій про готовність до експлуатації об`єктів будівництва містить завідомо неправдиву інформацію.

Одночасно з`ясовано, що забудовником, на підставі укладених із Вишгородською міською радою 3-х договорів пайової участі від 09.06.2017р. №№ 78, 77, 76 та додаткових угод до цих договорів, самостійно сплачено 09.06.2017р. до міського бюджету лише частину пайових внесків на загальну суму 6000 грн., внаслідок чого по даний час існує заборгованість у ТОВ «Велесгард 2015» перед територіальною громадою м. Вишгорода за вказаними договорами на загальну суму 9412198,71 грн.

З огляду на викладене, службовими особами ТОВ «Велесгард 2015», в порушення вимог ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 16 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2015р. № 750 та додатку 3 до цього Порядку, до декларацій про готовність до експлуатації об`єктів, які належать до І-ІІІ категорії складності №№ КС 143171609735, КС 143171600640 та КС 143171600893, внесено недостовірні відомості щодо сплати у повному обсязі пайових внесків за укладеними із Вишгородською міською радою договорами пайової участі від 09.06.2017р., які ними подано до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Вишгородської міської ради, що в подальшому призвело до їх незаконної реєстрації та видачі вказаним органом державного контролю 08.06.2017 і 09.06.2017 року.

Враховуючи, що об`єкти будівництва, 3 багатоквартирні житлові будинки розташовані за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Ватутіна, а також земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221810100:01:201:0176, 3221810100:01:201:0166; 3221810100:01:201:0172; 3221810100:01:201:0173 та 3221810100:01:201:0168, на яких вони розташовані, являються предметом розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки містять на собі матеріальні сліди, що можуть підтвердити або спростувати зазначені у деклараціях про готовність до експлуатації об`єктів №№ КС 143171609735, КС 143171600640 та КС 143171600893 відомості, для встановлення факту закінчення будівництва вказаних багатоквартирних житлових будинків з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадження у досудового слідства виникла необхідність проведення огляду зазначеного об`єкта та земельних ділянок із залученням спеціалістів Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та відділу державного архітектурно-будівельного контролю Вишгородської міської ради, як спеціалістів, що мають необхідні спеціальні знання у сфері дотримання вимог земельного законодавства, містобудівної діяльності, будівельних норм стандартів і правил.

Під час проведення вказаної слідчої дії планується визначити чи закінчено будівництво 3-х багатоквартирних житлових будинків на вказаних земельних ділянок, конфігурацію, розміри та площу об`єктів будівництва, а також інші будівельно-технічні характеристики, що є підставою для встановлення факту закінчення будівництва цих багатоквартирних житлових будинків та чи фактично прийнято їх у встановленому законом порядку до експлуатації.

Без проведення огляду спеціалістами Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та відділу державного архітектурно-будівельного контролю Вишгородської міської ради неможливо буде виконати покладені на орган досудового розслідування завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 КПК України, в частині захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини та, окрім того, може призвести до приховування злочину.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання про надання дозволу на огляд подано без додержання вимог статті 234КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.237КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 4 ст.234КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст.234КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Вказані прокурором у клопотанні обставини об`єктивними, належними, допустимими, достатніми й вагомими доказами в розумінні вимог ст. ст. 95-102, ч. 5 ст. 234, 237 КПК України, перед слідчим суддею не обґрунтовано.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 91 КПК України, передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню такі обставини:

1.подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2.винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3.вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення, а також розмір процесуальних витрат.

У той же час, клопотання прокурора, згідно вказаних вимог Закону не обґрунтоване.

На встановлення яких обставин, зазначених в ст. 91 КПК України в зв`язку зі складом злочину, що розслідується (ч. 2 ст. 366 КК України), передбачається отримати дозвіл на огляд об`єкта будівництва у клопотанні не обґрунтовано.

Так, із поданого прокурором клопотання вбачається, що Києво-Святошинською місцевою прокуратурою спільно з прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. Як зазначено у клопотанні, обставинами вказаного кримінального правопорушення є внесення службовими особами ТОВ «Велесгард 2015» завідомо неправдивих відомостей до декларації про готовність до експлуатації об`єкта в частині сплати пайової участі до місцевого бюджету.

В свою чергу, метою проведення огляду зазначено, те, що органу досудового розслідування необхідно визначити чи закінчено будівництво об`єкта. З викладених мотивів не можна дійти висновку, що потреби органу досудового розслідування стосуються справи щодо внесення службовими особами ТОВ «Велесгард 2015» завідомо неправдивих відомостей до декларації про готовність до експлуатації об`єкта в частині сплати пайової участі до місцевого бюджету.

Виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення огляду з метою встановлення факту закінчення будівництва об`єкта, які б відповідали вимогам Закону, та тому кримінальному провадженню, яке розслідується органом досудового розслідування, враховуючи поряд з цим відсутність належного обґрунтування прокурором в змісті клопотання достатності таких підстав для проведення огляду, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 91, 132, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу організації представництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018110000000248 від 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.366КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1