Ухвала

від 25.09.2018 по справі 369/6994/18

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/6994/18

Провадження №2-а/369/210/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом автогаражного кооперативу Озерний до ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанов , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанов, в якому просив скасувати: постанову ОСОБА_1 ДАБІ у Київській області від 14.11.2017 року №№ 1411/2-10/10-45/1411/06/02 про накладення на АГК Озерний штрафу в розмірі 84 200 грн.; скасувати постанову ОСОБА_1 ДАБІ у Київській області від 14.11.2017 № 1411/2-10/10-46/1411/06/02 про накладення на АГК Озерний штрафу у розмірі 67 360 грн.; скасувати постанову ОСОБА_1 ДАБІ у Київській області від 14.11.2017 № 1411/3-10/10-47/1411/06/02 про накладення на АГК Озерний штрафу в розмірі 60 624 грн; скасувати постанову ОСОБА_1 ДАБІ у Київській обалсті від 17.05.2018 № 3-1705/1-10/10-19/1705/06/02 про накладення на АГК Озерний штрафу в розмірі 26 430 грн.; скасувати постанову ОСОБА_1 ДАБІ у Київській області від 17.05.2018 № 3-1705/2-10/10-20/1705/06/02 про накладення на АГК Озерний штрафу в розмірі 88 100 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.07.2018 року відкрито провадження по вказаній справі.

07.08.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_2 про передачу адміністративної справи до окружного адміністративного суду. Клопотання обґрунтовує тим, що відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлена Законом України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності . Процедура накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені ЗУ Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначена Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244. Тобто, притягнення до відповідальності суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за правопорушення у сфері містобудівної діяльності врегульовано спеціальним законодавством, що не входить до складу законодавства України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання , суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Частиною 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті

Згідно ч. 1 ст. 27 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, адміністративний позов автогаражного кооперативу Озерний до ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанов підлягає передачі до Київського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Згідно ст.. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передача з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 294, 295, 297 КАС України,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про передачу адміністративної справи за підсудністю - задовольнити.

Передати адміністративну справу за позовом автогаражного кооперативу Озерний до ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанов на розгляд до Київського окружного адміністративного суду ( 01133, м. Київ, бульвар Лесі України, 26).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич