Ухвала

від 09.11.2018 по справі 369/6994/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

09 листопада 2018 року м. Київ № 369/6994/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Автогаражного кооперативу "Озерний" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Автогаражний кооператив "Озерний" звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, в якому позивач просить суд:

- скасувати постанову Департаменту ДАБІ у Київській області від 14.11.2017 року № 1411/2-10/10-45/1411/06/02 про накладення на АГК Озерний штрафу в розмірі 84200,00 грн.;

- скасувати постанову Департаменту ДАБІ у Київській області від 14.11.2017 № 1411/2-10/10-46/1411/06/02 про накладення на АГК Озерний штрафу у розмірі 67360,00 грн.;

- скасувати постанову Департаменту ДАБІ у Київській області від 14.11.2017 № 1411/3-10/10-47/1411/06/02 про накладення на АГК Озерний штрафу в розмірі 60624,00 грн.;

- скасувати постанову Департаменту ДАБІ у Київській області від 17.05.2018 № 3-1705/1-10/10-19/1705/06/02 про накладення на АГК Озерний штрафу в розмірі 26430,00 грн.;

- скасувати постанову Департаменту ДАБІ у Київській області від 17.05.2018 № 3-1705/2-10/10-20/1705/06/02 про накладення на АГК Озерний штрафу в розмірі 88100,00 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.06.2018 адміністративний позов Автогаражного кооперативу Озерний до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанов - залишено без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

04.07.2018 на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області від Автогаражного кооперативу "Озерний" надійшла заява б/н від 02.07.2018 про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить суд викласти пункт прохальної частини позовної заяви у наступній редакції:

- скасувати постанову Департаменту ДАБІ у Київській області від 17.05.2018 № 3-1705/1-10/10-19/1705/06/02 про накладення на АГК Озерний штрафу в розмірі 26430,00 грн.;

- скасувати постанову Департаменту ДАБІ у Київській області від 17.05.2018 № 3-1705/2-10/10-20/1705/06/02 про накладення на АГК Озерний штрафу в розмірі 88100,00 грн.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням заяви б/н від 02.07.2018 про зменшення позовних вимог у справі №369/6994/18.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.07.2018 відкрито провадження у справі №369/6994/18 , постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.09.2018 справу №369/6994/18 за адміністративним позовом Автогаражного кооперативу "Озерний" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанов, - передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

07.11.2018 матеріали адміністративної справи №369/6994/18 надійшли на адресу суду та за результатами автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Кушновій А.О.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Цією ж статтею встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Таким чином, за наведених підстав справа підлягає прийняттю до провадження.

Згідно з частиною 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов'язковою умовою нового процесуального законодавства.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, предмет спору та обставини справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 49, 173, 257, 259, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 11 грудня 2018 року о 09:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Витребувати докази по справі від позивача:

- копію протоколу (рішення) про призначення керівника;

- витяг із ЄДР на позивача;

- копії документів, які підтверджують право власності на об'єкти нерухомого майна кооперативу;

- Список членів кооперативу із зазначенням належних гаражів фізичним особам із зазначенням номеру гаражу та його адреси (станом на день проведення перевірки);

- витяг із Державного земельного кадастру на земельну ділянку №3222486200:03:002:5028;

від відповідача:

- копії документів, на підставі яких проведено позапланову перевірку 03.05.2018, а саме, наказ, направлення із доказами вручення позивачу та документи, які зумовили проведення перевірки;

- копії всіх матеріалів перевірки позивача 03.05.2018 із доказами направлення позивачу;

- копії постанов, що оскаржуються позивачем згідно заяви про зменшення позовних вимог із доказами їх направлення (вручення) позивачу;

- копії всіх матеріалів фотофіксації;

- докази повірки та сертифікації техніки, за допомогою якої здійснювалась фотофіксація;

від приватного нотаріуса Деребери Тетяни Олександрівни (08112, АДРЕСА_1) та від приватного нотаріуса Дудкіної Надії Володимирівни (08130, АДРЕСА_2:

- копії довідок АГК "Озерний", що стали підставою прийняття рішень про реєстрацію права власності на гаражні бокси в АГК "Озерний" за номерами від 800 до 820, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

6. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

8. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та приватним нотаріусам Деребері Тетяні Олександрівні та Дудкіній Надії Володимирівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.