Ухвала

від 27.09.2018 по справі 389/1417/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/1417/17

провадження № 22-ц/781/1632/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування запису про її державну реєстрацію , -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 липня 2018 року , яким зазначений позов задоволено повністю, ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням строків передбачених ст. 354 ЦПК та оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 31.08.2018 року у апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано заявниці звернутися до апеляційного суду з заявою та вказати причини пропуску строку на апеляційне оскарження та підстави для його поновлення, а також надати документи, що підтверджують сплату судового збору, а саме оригінал квитанції на суму 1696 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали була направлена на адресу ОСОБА_1 і отримана нею 08.09.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.196).

Станом на 27.09.2018 року відповідач вимог ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 31.08.2018 року не виконала, тому є всі підстави для застосування вимог ст.357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.6 ст.357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявниця подала апеляційну скаргу з недотриманням вимог ст. 356 ЦПК України і в наданий судом строк недоліки не усунула, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 липня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3