Ухвала

від 28.09.2018 по справі 761/11442/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/11442/18

Провадження № 2/761/5022/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Піхур О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача

Українського національного

інформаційного агентства Укрінформ - ОСОБА_3,

представника відповідача

Служби безпеки України - ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Українського національного інформаційного агентства Укрінформ , Служби безпеки України, третя особа: ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду з даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.04.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 12.06.2018 року призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До судового засідання 12.09.2018 року представник позивача подав до суду заяву про відмову від частини позовних вимог до Служби безпеки України та просив прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі, повідомив, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України йому відомі.

В судовому засіданні 28.09.2018 року представник позивача підтримала дану заяву, представник відповідача Служби безпеки України не заперечувала проти заяви.

Представник відповідача Українського національного інформаційного агентства Укрінформ в судовому засіданні 28.09.2018 року заперечував проти поданої заяви.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України).

У відповідності до вимог ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, сторона попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки, провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від частини позовних вимог судом не встановлено.

За таких підстав суд вважає, що заява позивача про відмову від позовних вимог підлягає задоволенню, а провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 206, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Українського національного інформаційного агентства Укрінформ , Служби безпеки України, третя особа: ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації в частині позовних вимог ОСОБА_6 до Служби безпеки України про зобов'язання Служби безпеки України протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену про ОСОБА_6 у статті Українського національного інформаційного агентства Укрінформ під назвою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що була розміщена ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 14 год. 19 хв. на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом розміщення на веб- сайті https://www.ukrinform.ua вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком ІНФОРМАЦІЯ_4

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали суду 28.09.2018 року.

Суддя