Постанова

від 07.12.2009 по справі 21/17б-02

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С Т А Н О В А

07.12.09 р.                                                                                          № 21/17б-02          

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Ільєнок Т.В. (доповідач по справі),

суддів:

                                                  Шкурдової Л. М.

                                                  Яковлева М, Л,

секретар судового засідання: Лебедєва С.В.,

за участю представників:

від ДГ «Шевченківське»: Завальнюк В.В. –представник за дов. № 168 від 19.09.2008 р.;

від боржника ВАТ «Старинський цукровий завод»: ОСОБА_16. –згідно Постанови ГСКО від 22.07.2004 р. арбітражний керуючий, ліцензія серії АВ №НОМЕР_1 від 02.12.2008 р.;

від арбітражного керуючого: Новіков Є.М. –представник за дов. б/н від 16.10.2009 р.;

Цап М.А. –представник за дов. б/н від 16.10.2009 р.;

від ТОВ «Техноцентр»: Серьогіна Л.К. –представник за дов. № 29 від 27.10.09 р.;

від ТОВ «Фірма Дифузія»: Серьогіна Л.К. –представник за дов. № 65 від 27.10.2009 р.;

від ПП «Витязь»: Мороз П.І. –представник за дов. № 25 від 23.11.2009 р.;

від АБ «Укргазбанк»: Канюк Я.Ю. –представник за дов. №1002 від 15.09.2009 р.;

від ВАТ «Облагротехсервіс»: Кудін О.Г. –представник за дов. № 1-юр-17/10 від 01.10.09 р.;

від Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»: Осіпенко В.Б. –представник за дов. № ДО7/2009/Ю/14-2 від 14.10.2009 р.;

від УПФ України у Бориспільському районі Київської області: Мельник В.Ю. –представник за дов. №7528/08 від 07.12.2009 р.;

кредитори 1-4, 6-8, 11-12, 15, 18-29: не з’явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлено належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу Дослідного господарства «Шевченківське»на Ухвалу  господарського суду Київської області від 17.06.2009 р. по справі №21/17б-02 (колегія суддів у складі: головуючий - Мальована Л.Я., судді – Чорна Л.В., Лопатін А.В.),

за заявою: Дослідного господарства «Шевченківське», Київська обл., Тетіївський р-н., с. Денихівка;

кредитори:

1.          ТОВ «Укрресурссервіс - 2000», м. Київ;

2.          ТОВ «Старинський сільськогоспкомбінат», Київська обл., Бориспільський р-н ., с. Старе;

3.          ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бориспільському районі, Київська обл., м. Бориспіль;

4.          Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція, Київська обл., м. Бориспіль;

5.          Бориспільське районне Управління Пенсійного фонду України, Київська обл., м. Бориспіль;

6.          Бориспільський міськрайонний центр зайнятості, Київська обл., м. Бориспіль;

    7.          ПП «Алєко», м. Київ;

8.          ДП «Київське обласне управління по будівництву, ремонту та експлуатації автомобільних доріг», м. Київ;

9.          ТОВ «Фірма Дифузія», м. Київ;

10.          НВНЦ ТОВ «Техноцентр», м. Київ;

11.          СТОВ «Родень», Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н., с. Пологи-Вергуни;

12.          ТОВ «ОСБ», Київська обл., м. Біла Церква,

13.          ВАТ АБ «Укргазбанк», м. Київ;

14.          АК «Київенерго», м. Київ;

15.          ФОП ОСОБА_12, Київська обл., м. Бориспіль;

16.          МПП «Витязь», Київська обл., Бориспільський р-н, с. Чубинське;

17.          ВАТ «Київське обласне підприємство «Облагротехсервіс», м.Київ;

18.          ВАТ «Агрохімцентр», м. Київ;

19.          ТОВ «Вікторія», м.Київ;

20.          СФГ «Істок», Київська обл., Бориспільський р-н, с. Головурів;

21.          СФГ «Сокіл», Київська обл., Бориспільський р-н., с. Мирне;

22.          ТОВ «Укрбалкансервіс», м. Київ,

23.          Івашківський спиртзавод, Харківська обл., Золочівський р-н., с. Івашки;

24.          Приватна фірма «Палада», м. Дніпропетровськ;

25.          ТОВ «Укрмашхімкомплект», м. Черкаси;

26.          МК ВКП «Агро механізм», м. Київ;

27.          Бортницьке міжрайонне управління водного господарства імені Гаркуші М. А., Київська обл., Бориспільський р-н., с.Рогозів;

28.          ТОВ «Сільськогогосподарська науково-виробнича фірма Агроінвест», м. Київ;

29.          СФГ «Горизонт», Київська обл., Бориспільський р-н., с. Кірово;

до:  Відкритого акціонерного товариства «Старинський цукровий завод»,  Київська обл., Бориспільський р-н., с. Старе;

арбітражний керуючий (ліквідатор): ОСОБА_16.,

про: банкрутство,

в с т а н о в и в :

У січні 2002 року Дослідне господарство «Шевченківське»звернулося до господарського суду Київської області із заявою про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Старинський цукровий завод»у зв’язку з неспроможністю останнього виконати грошові зобов’язання на суму              213 960,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.01.2002 року було порушено провадження у справі № 21/17б-02 про банкрутство ВАТ «Старинський цукровий завод».

Ухвалою від 12.07.2002 року  розпочато процедуру санації Відкритого акціонерного товариства «Старинський цукровий завод», визначено ТОВ «Укрресурссервіс-2000»інвестором в процедурі санації боржника.

Постановою господарського суду Київської області від 22.07.2004 р. у справі № 21/17б-02 визнано банкрутом ВАТ «Старинський цукровий завод», відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором ОСОБА_16

На виконання Постанови господарського суду Київської області від 22.07.04 р. ліквідатором банкрута ОСОБА_16 поданий до суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Ініціюючий кредитор – ДГ «Шевченківське»подав письмові заперечення про затвердження звіту ліквідатора,  у зв’язку з чим Ухвалою ГСКО від 13.05.2009 р. було зобов‘язано ліквідатора ОСОБА_16 скликати збори комітету кредиторів, на яких розглянути питання щодо затвердження звіту та ліквідаційного балансу.

Господарським судом Київської області Ухвалою від 17.06.2009 року затверджено Звіт ліквідатора ОСОБА_16 та Ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства «Старинський цукровий завод»; ліквідовано ВАТ «Старинський цукровий завод»як юридичну особу у зв’язку з банкрутством; зобов’язано ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури; зобов’язано Державного реєстратора за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи –Відкритого акціонерного товариства «Старинський цукровий завод»у зв’язку з банкрутством; провадження у справі № 21/17б-02 припинено.

За висновками суду першої інстанції ліквідатором виконані всі заходи під час здійснення ліквідаційної процедури, передбачені ст. 25 ЗУ «Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом».

Не погодившись з винесеною Ухвалою від 17.06.09 р., ініціюючий кредитор - ДГ «Шевченківське»звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати Ухвалу господарського суду Київської області від 17.06.2009 р. №21/17б-02 та повернути матеріали справи до господарського суду Київської області для продовження ліквідаційної процедури іншим ліквідатором.

          У доводах апеляційного оскарження  ініціюючий кредитор наголошує на тому, що планом санації на інвестора –ТОВ «Укрресурссервіс-2000»було покладено обов’язок надати боржнику відповідно до Угоди про надання інвестицій від 17.07.02 р. коштів на загальну суму 2 400 000,00 грн., в той час як фактично було отримано інвестицій на суму 1 478 700,00 грн. Решту інвестицій на суму 900 000,00 грн. було надано інвестором боржнику шляхом надання відстрочки сплати боргу за договорами укладеними інвестором з ТОВ «Октябрський цукровий завод»(яке не є кредитором боржника у розумінні ст. 1 Закону). Таке визначення змісту інвестиції протирічить визначенням, які надано законом.

- Скаржник зазначає, що інвестору для забезпечення повернення наданих інвестицій було відчужено фактично цілісний майновий комплекс, хоча вимогами ст. 18 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено відповідальність інвестора за невиконання умов Плану санації в цілому, а не тільки з одного питання про забезпечення планових інвестицій.

- Також, ДГ «Шевченкіське»зауважує на тому, що висновок про оцінку цілісного майнового комплексу банкрута від 01.01.04 р., який слугував підставою формування ціни Догорів на відчуження майна ВАТ «Старинський цукровий завод»від 26.01.05 р. на момент продажу ЦМК, тобто, на 26.01.05 р., був недійсним, оскільки, висновки про оцінку майна можуть використовуватись протягом шести місяців з дня складання.

- За оцінкою скаржника, арбітражним керуючим ОСОБА_16 неправомірно було виплачено 370 000,00 грн. заробітної плати працівникам банкрута після відчуження цілісного майнового комплексу, так як цей обов’язок мав виконувати новий власник ВАТ «Старинський цукровий завод».

- Ініціюючий кредитор зазначає, що ліквідатором ОСОБА_16 залишено без реагування клопотання ДГ «Шевченківське»щодо надання звіту про використання земельних ділянок загальною площею 240,10 га., які відповідно до Довідки №69 Бориспільського районного відділу земельних ресурсів знаходились у користуванні ВАТ «Старинський цукровий завод».

- Скаржник наголошує на тому, що судом першої інстанції при затвердженні Звіту ліквідатора ОСОБА_16 та ліквідаційного балансу Відкритого акціонерного товариства «Старинський цукровий завод»не було досліджено питання інвестування, що призвело до грубих порушень проведення ліквідаційних процедур та до відчуження цілісного майнового комплексу банкрута за значно заниженою ціною.

- Разом з тим, зазначає скаржник у доводах апеляційного оскарження, арбітражним керуючим ОСОБА_16 постійно ігнорувалися вимоги ініціюючого кредитора –ДГ «Шевченківське»та залишились без відповіді його запити та звернення про надання інформації з питань що стосуються процедур як санації, так і ліквідації ВАТ «Старинський цукровий завод», під час проведення яких, за оцінкою скаржника, були допущені порушення ст. 31 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що призвели до незабезпечення вимог конкурсних кредиторів, крім інвестора ТОВ «Укрресурссервіс-2000», яким, при невиконанні Плану санації та Угоди про надання інвестицій, був отриманий цілісний майновий комплекс боржника за договорами іпотеки, укладеними у період процедури санації, що забезпечило ТОВу «Укрресурссервіс-2000»статус пільгового заставного кредитора та було, в свою чергу, отримано перевагу над іншими конкурсними кредиторами.

Ліквідатор –ОСОБА_16. не погодився з доводами апеляційного оскарження у своїх письмових запереченнях від 12.10.09 р. та поясненнях від 03.12.09 р., зазначивши, що при процедурі санації боржника, яка фактично оскаржується ініціюючим кредитором, дії керуючого санації здійснювалися у відповідності до чинного законодавства України та були схвалені комітетом кредиторів, що підтверджується протоколом  засідання комітету кредиторів ВАТ «Старинський цукровий завод»від 23.04.04 р. №13. План санації боржника був затверджений на засіданні комітету кредиторів від 03.02.2003 р. (протокол №5) більшістю голосів членів комітету кредиторів. Загальна кількість голосів, що належить членам комітету кредиторів становить 3587, план санації був затверджений 3059 голосами, тобто, більшістю голосів.

За оцінкою арбітражного керуючого ОСОБА_16, кошти, які були одержані від продажу майна банкрута були спрямовані на виплату заборгованості із заробітної плати у відповідності до ст. 31 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ліквідатор наголошує на тому, що за час проведення процедури банкрутства ВАТ «Старинський цукровий завод» було накопичено велику кількість документів, тому представнику ініціюючого кредитора –ДГ «Шевченківське»було запропоновано Листом від 04.06.08 р. №180 ознайомитися з матеріалами, які його цікавлять за місцем знаходження документів.

Кредитори у справі про банкрутство ВАТ «Старинський цукровий завод»правом наданим ст. 96 ГПК України не скористалися, письмового відзиву на апеляційну скаргу суду на надали.

Київським міжобласним апеляційним господарським судом Ухвалою від 08.09.2009 року апеляційну скаргу Дослідного господарства «Шевченківське»на Ухвалу  господарського суду Київської області від 17.06.2009 р. по справі                 №21/17б-02 прийнято до провадження. У порядку ст. 77 ГПК України Ухвалами КМАГСу від 19.10.09 р., від 02.11.09 р., від 23.11.09 р. розгляд апеляційної скарги відкладався.

У призначене судове засідання від 07.12.2009 р. кредитори 1-4, 6-8, 11-12, 15, 18-29 не з’явились, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до п. 3.6 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання застосування норм ГПК України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»від 02.06.2006р. №01-8/1228, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників  судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв’язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т.п., з  урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

З врахуванням того, що всі учасники справи про банкрутство  про час, дату та місце судового засідання від 07.12.09 р. повідомлені належним чином, не зазначали про намір надання суду апеляційної інстанції додаткових пояснень чи документів, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників вищеперелічених кредиторів.

Колегія суддів заслухавши пояснення присутніх представників учасників провадження у справі про банкрутство, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги,  з огляду на наступне.

Аналіз матеріалів по Звіту ліквідатора, який затверджено оскаржуваною Ухвалою від 17.06.09 р. №21/17б-02, свідчить про те, що викладені в ньому розрахунки не відповідають фактичним обставинам та не підтвердженні наявними матеріалами справи, а саме:

Господарським судом Київської області Ухвалою від 12.07.2002 р. було розпочато процедуру санації ВАТ «Старинський  цукровий  завод», інвестором      боржника призначено ТОВ «Укрресурссервіс - 2000», яке в свою чергу, являється конкурсним кредитором боржника з майновими вимогами у розмірі  2 759 346,81 грн.

Згідно ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або   визнання   його   банкрутом»05.02.2003 року  на затвердження господарського суду було подано План санації. Розділом 5 Плану санації «Основні напрями інвестицій та гарантії інвестора»було  передбачено  як  один з  напрямів  відновлення  платоспроможності боржника надання  інвестицій  на погашення вимог конкурсних  кредиторів шляхом укладання відповідних Угод про переведення боргу  банкрута на інвестора. Як гарантія повернення наданих інвестицій планом санації передбачалося отримання інвестором на суму інвестицій майна та майнових прав, належних боржнику, що не суперечить вимогам ст. 18 Закону, якою передбачено набуття права власності  на майно боржника за умови виконання Плану санації.

Планом санації ВАТ «Старинський цукровий завод»(т. 1, а.с. 120-149), який схвалено на засіданні комітету кредиторів від 03.02.2003 року, передбачено, що на підставі Угоди про надання інвестицій між ВАТ «Старинський цукровий завод»та ТОВ «Укрресурссервіс-2000», інвестиції спрямовуються:

- на санаційний рахунок ВАТ «Старинський цукровий завод»для доповнення обігових коштів та здійснення платежів по енергозабезпеченню, зв’язку, поточним бюджетним платежам, охороні майна, оцінці майнового комплексу, виплаті заробітної плати та інше;

- на погашення вимог кредиторів за умови укладення про переведення боргу з ВАТ «Старинський цукровий завод»на інвестора ТОВ «Укрресурссервіс-2000»;

- на безпосереднє фінансування інвестором закупівлі матеріально-технічних ресурсів та передачі їх у подальшому на баланс боржника для відновлення виробничої діяльності;

- на фінансування зони бурякосіяння та передачі на баланс боржника сировини.

Відповідно до умов Плану санації під інвестиціями в процедурі санації розуміється цільова, безвідсоткова, зворотна фінансова допомога та матеріально-технічне кредитування з відстрочкою розрахунків (платежу) та нарахуванням 18% річних на суму (вартість) товарного кредиту, а також зобов’язання боржника перед конкурсними та поточними кредиторами, які прийняв на себе інвестор відповідно до договорів про переведення боргу, або набув прав згідно з договорами уступки права вимоги. При переведенні боргу перед поточним кредиторами з боржника на інвестора складається Акт про отримання інвестицій.

Відповідно до Угоди про надання інвестицій та Актів про отримання інвестицій, інвестор має право, а боржник зобов’язаний гарантувати повернення інвестицій шляхом укладення Договорів застави товарів власного виробництва та майна на користь інвестора.

У разі відмови боржника від повернення інвестицій або його неспроможності це зробити, інвестор може звернути стягнення на майно боржника відповідно до Договору застави. Передача майна боржника можлива тільки за умови його експертної оцінки та за погодженням з комітетом кредиторів.

Разом з тим, Планом санації на інвестора – ТОВ «Укрресурссервіс-2000»було покладено обов’язок надати боржнику  відповідно до Угоди про надання інвестицій від 17.07.02 р. (т. 7, а.с. 92-93) та Додаткової угоди до неї від 05.03.04 р. інвестицій на загальну суму 2 400 000,00 грн. За умови надання інвестицій у розмірі 2 400 000,00 грн. інвестор мав право на набуття права власності на майно та майнові права боржника і забезпечення повернення наданих інвестицій (гарантій) шляхом укладення правочинів щодо застави майна, належного боржнику на праві власності.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Укрресурссервіс-2000»фактично було передано боржнику ВАТ «Старинський цукровий завод»інвестицій на загальну суму 1 478 700,00 грн., що підтверджується Актами про отримання інвестицій( т. 2, а.с. 40-43, 46), а саме:

-          за Актом №1 від 01.08.02 р. на суму   65 000,00 грн.;

-          за Актом №2 від 02.09.02 р. на  суму 147 500,00 грн.;

-          за Актом №3 від 01.10.02 р. на суму 286 200,00 грн.;

-          за Актом №4 від 01.11.02 р. на суму 80 000,00 грн.;

-          за Актом №7 від 23.04.04 р. на суму  900 000,00 грн.

        всього:  1 478 700,00 грн.

Решту інвестицій у сумі 933 930,20 грн. згідно Актів про отримання інвестицій №5 від 25.11.02 р. на суму 565 618,38 грн. та №6 від 07.03.03 р. на суму 368 311,82 грн. (т. 2, а.с. 44, 45) було надано інвестором боржнику шляхом надання відстрочки за  угодами про відступлення права вимоги, які були укладенні інвестором з ТОВ «Октябрський цукровий завод»(який не є кредитором боржника у розумінні ст. 1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), що не було передбачено Планом санації.

Таким чином, інвестором –ТОВ «Укрресурссервіс-2000», як спосіб надання інвестицій у сумі 933 930,20 грн., було визначено відстрочку за укладеними угодами про відступлення права вимог, що виникли під час процедури банкрутства, в той час, як відступлення права вимоги передбачає лише заміну первісного кредитора новим кредитором і надає такому кредитору право на звернення до суду в установленому порядку з вимогами до боржника відповідно до ст. 23 Закону.

Колегія суддів звертає увагу на те, що залучення інвестицій таким шляхом, яким було проведено арбітражним керуючим ОСОБА_16, не відповідає нормативному визначенню терміну «інвестиції», наведеним у ст. 1 ЗУ «Про інвестиційну діяльність», під яким маються на увазі грошові, майнові, інтелектуальні цінності, які вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності з метою отримання прибутку або досягнення соціального ефекту, капітальні вкладення у розвиток виробництва або невиробничу сферу.

Отже, фактичні обставини справи свідчать, що інвестором –ТОВ «Укрресурссервіс-2000»всупереч умовам Угоди про надання інвестицій від 17.07.02 р. та Додаткової угоди до неї від 05.03.04 р., Плану санації та вимогам Закону, до об’єму інвестицій неправомірно зараховано суму у розмірі 933 930,20 грн., що дозволяє визначити, що фактично було надано інвестицій у сумі 1 478 700,00 грн., а не 2 400 000,00 грн., як зазначено ліквідатором у ліквідаційному балансі.

01.01.2004 року Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_14 було здійснено оцінку окремо визначених основних засобів ВАТ Старинський цукровий завод», які формують цілісний майновий комплекс –завод з виробництва цукру з цукрового буряку (всього 591 інвентарних одиниць). За Звітом про оцінку окремо визначених основних засобів ВАТ «Старинський цукровий завод»від 01.01.04 р. (т. 7, а.с. 137-140) оціночна вартість основних засобів ВАТ «Старинський цукровий завод»для використання її в якості заставної на дату оцінки складає 2 400 000,00 грн. без ПДВ, тобто вартість ЦМК складає 2 880 000,00 грн.

При цьому, розрахунок вартості обладнання визначався шляхом розрахунку доходу від здавання всього обладнання заводу на металобрухт за ціною 500,00 грн. за 1 тонну. Таким чином, вартість машин, обладнання та устаткування ВАТ «Старинський цукровий завод», за висновком оцінювача, склала без ПДВ 1 072 161,00 грн.

Разом з тим, зазначено у Висновку, оцінювач отримав дві величини вартості нерухомості підприємства: 3 084 733,00 грн. та 916 072,00 грн. Оскільки, на думку оцінювача, жодна з отриманих величини не відповідала ринковій вартості, ним зроблено припущення, що вартість нерухомості заводу становить 1 368 016,00 грн. (вартість нерухомості, яка отримана методом заміщення та вартість відтворення лінійних елементів).

Відповідно до Звіту про оцінку майна від 01.01.2004 р. загальна вартість майнового комплексу становить 2 400 000,00 гри. без урахування суми ПДВ, тобто, вартість майнового комплексу, належного банкруту з урахуванням ПДВ  була визначена у сумі саме 2 880 000,00 грн.

На підставі Звіту про оцінку  окремо визначених основних засобів ВАТ «Старинський цукровий завод»від 01.01.04 р., здійсненого ФОП ОСОБА_14, інвестором –ТОВ «Укрресурссервіс-2000»та ВАТ «Старинський цукровий завод»в особі керуючого санацією ОСОБА_16 було укладено три Догори застави (т. 7, а.с. 94-107) на загальну суму  2 280 478,00 грн., а саме:

- Договір застави від 23.04.04 р. на суму  104 777,00 грн.,

- Договір застави  від 24.04.04 р. на суму 122 372,00 грн.,

- Договір застави від 23.04.04 р. на суму  2 053 329,00 грн.

                                                          всього:   2 280 478,00 грн.          

З огляду на те, що плани фінансового оздоровлення боржника за Планом санації не дали позитивного результату на засіданні комітету кредиторів було прийнято Рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (протокол засідання комітету кредиторів від 23.04.04 р. №13). Неможливість відновлення платоспроможності ВАТ «Старинський цукровий завод»встановлена комітетом кредиторів виходячи з того, що сезони 2002, 2003 року проходили в складних кліматичних умовах, що призвело до неврожаю цукрових буряків та зменшенню обсягів виробництва цукру, яке значно відрізнялося від економічних розрахунків, викладених у плані санації боржника.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ні в Звіті керуючого санацією від 09.04.04 р. (т. 1, а.с. 233-237), ні в самому протоколі засідання комітету кредиторів від 23.04.04 р. №13 (т. 1, а.с. 241-242) документально необґрунтовано та  не наведено аналізу відповідних економічних і оціночних показників у підтвердження висновків щодо неврожаю цукрових буряків, який вплинув на обсяг виробництва цукру, що в подальшому унеможливило процес відновлення платоспроможності боржника та невиконання Плану санації.

Ухвалою від 22.07.2004 р. господарським судом Київської області задоволено клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та винесено Постанову про визнання ВАТ «Старинський цукровий завод»банкрутом і відкриття ліквідаційної процедуру строком на дванадцять місяців. При цьому, судом першої інстанції не було звернуто уваги на те, що висновки комітету кредиторів про неможливість подальшої санації боржника носять загальний характер та не містять жодних оціночних показників і розрахунків.

В Ухвалі господарського суду від 22.07.04 р. не надано оцінку процедурі санації боржника та не зроблено конкретного висновку про те, чи виконано План санації інвестором –ТОВ «Укрресурссервіс-2000», який  був правовою підставою для реалізацій Договорів застави, тобто, в подальшому передачі майнового комплексу боржника інвестору.

За оцінкою колегії суддів, план санації боржника –ВАТ «Старинський цукровий завод»інвестором –ТОВ «Укрресурссервіс-2000»виконано не було, оскільки, як вже зазначалося вище, інвестором фактично надано інвестицій на загальну суму 1 478 700,00 грн., тобто, менше ніж це передбачалось Планом санації та Угодою про надання інвестицій, де об’єм інвестицій визначено у сумі 2 400 000,00 грн.

Під час процедури ліквідації банкрута з ТОВ «Укрресурссервіс - 2000»(інвестор у процедурі санації) на підставі вищеназваних Договорів застави (іпотеки) нерухомого та рухомого майна та на виконання рішень комітету кредиторів ВАТ «Старинський цукровий завод»(протоколи засідань комітету кредиторів №14 від 06.08.04 р., №15 від 17.09.04 р., №16 від 15.10.04 р.) було укладено п’ять прямих  Договорів купівлі-продажу (т. 7, а.с. 123-127, 129-131, 133-138), а саме:

-          Договір №5/01-2С від 26.01.05 р. на суму 674 019,00 грн.,

-          Договір №5/01-2Б від 26.01.05 р. на суму 119 314,00 грн.,

-          Договір №5/01-1Б від 26.01.05 р. на суму 27 531,00 грн.,

-          Договір №5/01-3С від 26.01.05 р. на суму 404 061,00 грн.,

-          Договір №5/01-1С від 26.01.05 р. на суму 1 173 969,00 грн.

  Всього:     2 398 894,00 грн.  

За відповідними Додатками до названих Договорів, які містять перелік майна та Актами приймання-передачі, а саме:

- за Актом приймання-передачі обладнання та устаткування до Договору купівлі-продажу №5/01-2С та Додатку №1 до Договору на суму 561 683,00 грн. (т. 7, а.с. 124-128);

- за Актом приймання-передачі обладнання та устаткування до Договору купівлі-продажу №5/01-2Б та Додатку №1 Договору на суму 99 429,00 грн. (т. 7, а.с. 130, 130 зв.);

- за Актом приймання-передачі нерухомого майна до Договору купівлі-продажу №5/01-1Б на суму 22 943,00 грн. (т. 7, а.с. 132);

- за Актом приймання-передачі рухомого майна до Договору купівлі-продажу №5/01-3С на загальну суму 535 928,00 грн., зокрема, за Додатком №1 на суму 188 277,00 грн., Додатком №2 на суму 10 933,00 грн., Додатком №3 на суму  336 718,00 грн.  (т. 7, а.с. 134, 134зв., 135, 135 зв.);

- за Актом приймання-передачі нерухомого майна до Договору купівлі-продажу №5/01-1С на загальну суму 966 392,00 грн., зокрема, за Додатком №1 на суму 29 084,00 грн. та  Додатком №2 на суму 937 308,00 грн.(т. 7, а.с. 137, 137зв., 138) ;

          561683,00 грн.

       +  99 429,00 грн.

            22 943,00 грн.

          535 928,00 грн.

          937 308,00 грн.

       2 157 291,00 грн.

Відкрите акціонерне товариство «Старинський цукровий завод»в особі ліквідатора ОСОБА_16 передав ТОВ «Укрресурссервіс-2000»майна без урахування ПДВ на загальну суму 2 157 291,00 грн., в той час, як реальна сума інвестицій склала 1 478 700,00 грн.

Згідно п.п. 3.2 п. 3 «Ціна та Загальна вартість договору»вищеназваних Договорів купівлі-продажу визначено, що розмір договірної ціни відповідає Звіту про оцінку окремо визначених основних засобів ВАТ «Старинський цукровий завод»від 01.01.2004 р, який складений суб'єктом оцінної діяльності ОСОБА_14 Дана умова міститься й у протоколах комітету кредиторів, рішеннями яких встановлено, що майно в процедурі ліквідації повинно продаватися за ціною не меншою ніж оціночна.

Відповідно до Звіту про оцінку майна від 01.01.2004 р. загальна сума оцінки майнового комплексу становить 2 400 000,00 грн. без урахування суми ПДВ, з урахуванням ПДВ вартість майна  становить 2 880 000,00 грн. Фактично, передано майна цілісного майнового комплексу ВАТ «Старинський цукровий завод»на загальну суму 2 157 291,00 грн. Наведені цінопоказники свідчать про існуючі грубі порушення в процедурі ліквідації боржника. Ідентифікацію майна, що було оцінено за звітом від 01.01.04 р. та майна, яке було передано за актами приймання-передачі ТОВу «Укрресурссервіс-2000»провести неможливо.

Під час судового дослідження матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що протокол засідання комітету кредиторів №16 від 15.10.04 р. (т. 7, а.с. 116-117), за яким прийнято рішення  про укладення з ТОВ «Укрресурссервіс-2000»прямих (без проведення аукціону) договорів купівлі-продажу майна ВАТ «Старинський цукровий завод», є неправомірним, оскільки, член комітету кредиторів –ДП «Київське обласне управління  по будівництву, ремонту та експлуатації автомобільних доріг»отримав повідомлення про дане засідання комітету кредиторів  11.11.04 р. (т. 7, а.с. 120 зв.), тобто, після того, як засідання вже відбулось, а отже не був повідомлений належним чином про час, дату та місце засідання комітету кредиторів від 15.10.04 р.

У відповідності до положень ст. 16 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всім кредиторам було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті.

Слід також зазначити, що строк дії Звіту про оцінку цілісного майнового комплексу від 01.01.2004 р., проведеного ФОП ОСОБА_14, становить шість місяців, а отже, продаж майна 26.01.2005 р. за оцінкою від 01.01.04 р., тобто,  після закінчення строку дійсності звіту, є незаконним, оскільки, в даному випадку, для визначення ринкової вартості майна повинна бути проведена нова оцінка у зв'язку з інфляційними процесами, які відбуваються у державі та суттєвим подорожчанням об'єктів нерухомого майна на ринку нерухомості. При цьому, слід зазначити, що у оціночному звіті безпосередньо було визначено термін дії оцінки 6 місяців, тобто,  до 01.07.04 р.

Вищевикладені фактичні обставини справи свідчать, що цілісний майновий комплекс в процедурі ліквідації було продано інвестору фактично за ціною нижчою від його реальної вартості, що, в свою чергу, призвело до значного зменшення ліквідаційної маси.

За аналізом вищенаведених документів, фактично, у ліквідаційній процедурі, інвестору –ТОВ «Укрресурссервіс»для забезпечення повернення наданих інвестицій у сумі 1 478 700,00 грн. було передано майна на суму 2 157 291,00 грн., в той час як ст. 18 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено отримання майна боржника у власність лише за умови повного виконання інвестиційних зобов'язань інвестором, які передбачені планом санації, схваленим у встановленому порядку комітетом кредиторів.

У відповідності до ст. 29 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів. Тобто, за наведеною статтею, ліквідатор ОСОБА_16. при переході на ліквідаційну процедуру повинен був провести нову оцінку майна боржника.

Згідно ч. 8 ст. 31 Закону кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунку здійснюються виплати кредиторам у порядку, передбаченому статтею 31 цього Закону.

Всупереч вищенаведеним нормам права, ліквідатор ОСОБА_16. не здійснив у визначеному Закону порядку оцінку майна банкрута, та уклав прямі Договори купівлі-продажу майна ВАТ «Старинський цукровий завод»на суму 2 157 291,00 грн., на суму значно більшу ніж розмір фактично наданих інвестицій у розмірі 1 478 700,00 грн.

Аналіз матеріалів справи дозволяє дійти висновку, що інвестором –ТОВ «Укрресурссервіс-2000», який одночасно є кредитором боржника та головою комітету кредиторів з найбільшим відсотком голосів, через некваліфіковані дії арбітражного керуючого ОСОБА_16, неправомірно було отримано перевагу перед іншими кредиторами та зведено нанівець можливість задоволення вимог інших кредиторів, що є грубим порушенням ст. 31 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Заперечуючи проти доводів апеляційного оскарження, ліквідатор ОСОБА_16. наголошує на тому, що він діяв у відповідності до рішень комітету кредиторів, які оформленні Протоколами засідань.

Колегія суддів вважає такі ствердження необґрунтованими, а його дії при виконанні своїх обов’язків некваліфікованими, з огляду на наступне.

Згідно протоколу комітету кредиторів від 19.05.2005 р. №18 (т. 7, а.с. 142-143) ліквідатору було надано згоду на списання дебіторської заборгованості у сумі 3 218 998,78 грн. у відповідності до Переліку станом на 01.05.05 р., як такої що є безнадійною на підставі ст. 12 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»та не може бути стягнута внаслідок спливу строку позовної даності.

Під час судового дослідження матеріалів справи колегією суддів встановлено, що арбітражним керуючим ОСОБА_16 включено до Переліку дебіторської заборгованості ВАТ «Старинський цукровий завод»від 01.05.05 р. (т. 7, а.с. 144), яка підлягає списанню у зв’язку з пропуском трирічного строку позовної давності  заборгованість ПП ОСОБА_15 у сумі  2 700,00 грн., ТОВ «УПК»у сумі 44 494,49 грн., ПКФ СЕН ЛТД у сумі 462,00 грн., Бориспільського районного ЖКК у сумі 30 837,00 грн., ДП «Агро-Контроль»у сумі 1 224,00 грн., СПД ОСОБА_16 у сумі 4 200,00 грн., ТОВ ФК «Акцепт»у сумі 2 352,00 за 2003 рік, тобто, станом на  01.05.05 р. строк позовної давності по названій дебіторській заборгованості не сплинув.

З огляду на вищевикладене, підхід арбітражного керуючого ОСОБА_16 щодо списання дебіторської заборгованості носить  невивчений характер, зокрема, арбітражним керуючим належним чином не опрацьовано питання безнадійності дебіторської заборгованості ВАТ «Старинський цукровий завод», його неправомірні дії призвели до незаконного списання дебіторської заборгованості та, в свою чергу, в подальшому позбавили кредиторів на задоволення вимог у сумі 86 269,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.05.2009 року                №21/17б-02 зобов’язано ліквідатора ОСОБА_16 скликати збори комітету кредиторів на яких розглянути звіт та ліквідаційний баланс, протокол надати суду.

02.06.2009 р. арбітражним керуючим ОСОБА_16 було подано суду першої інстанції клопотання  про відкладення розгляду справи про банкрутство ВАТ «Старшинський цукровий завод», оскільки, на засіданні комітету кредиторів від 01.06.09 р. у деяких представників кредиторів виникли додаткові питання про хід ліквідаційної процедури, у зв’язку з чим засідання комітету кредиторів було вирішено перенести на 10.06.09 р.

На стадії судового дослідження матеріалів справи, зокрема, Протоколу засідання комітету кредиторів ВАТ «Старинський цукровий завод»від 01.06.09 р. №28 (т. 7, а.с. 178-179) колегією суддів встановлено, що на засідання комітету кредиторів від 01.06.2009 р. були присутні представники трьох з п’яти членів комітету кредиторів, а саме: ДГ «Шевченківське», ДП «Київоблавтодор», АК «Київенерго». Представники від ТОВ «Укрресурссервіс-2000»та ДП «Івашківський спиртзавод»не з’явились. За наслідками зборів комітету кредиторів від 01.06.009 р. вирішено перенести засідання на 10.06.09 р.

Згідно протоколу засідання комітету кредиторів від 10.06.09 р. №29 (т. 5, а.с. 240-241), на якому були присутні представники лише від ДП «Київоблавтодор»та АК «Київенерго», було прийнято рішення внести уточнення до ліквідаційного балансу, погоджено Ліквідаційний баланс від 26.03.09 р. та Звіт ліквідатора №162 від 26.03.09 р.; уповноважено ліквідатора подати ліквідаційний баланс та звіт  для затвердження до господарського суду Київської області.

На підставі вищеназваного протоколу  засідання комітету кредиторів від 10.06.09 р. господарським судом винесено Ухвалу від 17.06.09 р., якою затверджено Звіт ліквідатора ОСОБА_16 та Ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства «Старинський цукровий завод».

За оцінкою колегії суддів судом першої інстанції не в повному обсязі з’ясовані фактичні обставини, а саме, не було перевірено чи були належним чином повідомлені всі члени комітету кредиторів ВАТ «Старинський цукровий завод»про засідання комітету кредиторів від 10.06.09 р. на якому було прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про затвердження ліквідаційного балансу та звіту.

Згідно положень ст. 16 Закону, протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. У зборах можуть брати участь представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, арбітражний керуючий з правом дорадчого голосу. Збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всім кредиторам було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті.

Господарським судом Київської області не звернуто уваги на порушення процедури повідомлення ліквідатором ОСОБА_16 членів комітету кредиторів ВАТ «Старинський цукровий завод»про засідання комітету кредиторів від 10.06.2009 р. Так, під час розгляду апеляційної скарги по даній справи, арбітражним керуючим ОСОБА_16, на вимогу колегії суддів,  не надано доказів відправки та отримання членами комітету кредиторів повідомлень про час, дату та місце засідання комітету кредиторів від 10.06.2009 р.

Таким чином, арбітражний керуючий ОСОБА_16., і в даному випадку, недобросовісно  виконував обов’язки ліквідатора, що, в свою чергу, призвело до прийняття неправомомірного рішення на зборах комітету кредиторів від 10.06.09 р. про затвердження Ліквідаційного балансу та Звіту  банкрута.

Колегія суддів вважає необґрунтованими  доводи скаржника про неправомірність виплати заробітної плати у розмірі 370 000,00 грн. працівникам ВАТ «Старинський цукровий завод»у процедурі санації боржника, оскільки, безпосередньо самим планом санації було передбачено погашення заборгованості по виплаті заробітної плати.  

Щодо доводів апеляційної скарги відносно земельних питань, в апеляційному порядку неможливу здійснити перевірку і дослідити правомірність дій в цьому напрямку ліквідатором ОСОБА_16, оскільки, ці питання залишились невивченими та нез’ясованими судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

У відповідності до п. 5 ст. 31 Закону арбітражний керуючий зобов'язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника.

Згідно ст. 25 Закону до повноважень та обов'язків ліквідатора боржника включаються зокрема, приймання до свого відання майно боржника, вживання заходів по забезпеченню його збереження; виконання функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснення інвентаризації та оцінки майна банкрута згідно з законодавством; аналіз фінансового становища банкрута; виконання повноважень керівника (органів управління) банкрута; очолювання ліквідаційної комісії та формування ліквідаційної маси та інші.

Пунктом 2 ст. 32 Закону встановлено, що, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Відповідно до п. 4 ст. 32 Закону у разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора.

В порушення зазначених норм діючого законодавства місцевий господарський суд Ухвалою від 17.06.2009 року затвердив Звіт ліквідатора та Ліквідаційний баланс ВАТ «Старинський цукровий завод»не дослідивши правомірність дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, обставини і правомірність продажу майна боржника та задоволення вимог останнього.

Як встановлено колегією суддів, під час здійснення ліквідаційної процедури боржника, ліквідатором порушувалися норми законодавства щодо порядку продажу майна боржника, оскільки, майно ВАТ «Старинський цукровий завод»було відчужене інвестору –ТОВ «Укрресурссервіс-2000»:

-  у значно більшому об’ємі, ніж фактично наданих інвестицій;

- за ціною, нижчою ніж його оціночна вартість;

- на підставі Звіту про оцінку цілісного майнового комплексу боржника, який на момент продажу майна був недійсним.

Вищевказані порушення ліквідатором ОСОБА_16 вимог чинного законодавства свідчать про неналежне виконання ним своїх обов’язків, у зв’язку з чим колегія суддів вважає за необхідне припинити повноваження ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Старинський цукровий завод»ОСОБА_16.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про скасування Ухвали  господарського суду Київської області від 17.06.2009 р. по справі №21/17б-02, як такої, що прийнята при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Справа №21/17б-02 направляється для подальшого розгляду до господарського суду Київської області та призначення нового ліквідатора по справі.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»Київський міжобласний апеляційний  господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Дослідного господарства «Шевченківське»на Ухвалу  господарського суду Київської області від 17.06.2009 р. по справі №21/17б-02 задовольнити.

Ухвалу  господарського суду Київської області від 17.06.2009 р. по справі №21/17б-02 скасувати.

Повноваження ліквідатора ОСОБА_16 припинити.

Справу №21/17б-02 направити для подальшого розгляду до господарського суду Київської області.

Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду по даній справі набирає законної сили з моменту її оголошення.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у місячний термін.

Матеріали справи №21/17б-02 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя:                                                                      Ільєнок Т.В.

Судді:

                                                                                                    Шкурдова Л. М.

                                                                                                    Яковлєв М. Л.

Дата відправки   29.12.09