Рішення

від 11.09.2018 по справі 910/6456/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.09.2018Справа № 910/6456/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянув матеріали господарської справи

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут."

до 1) асоціації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут"

2) Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні

відповідачів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садова

10-А"

про визнання недійсними рішень установчих зборів та скасування державної

реєстрації юридичної особи

Представники учасників процесу:

від позивача: Жорова Н.В. (довіреність № б/н від 26.04.18)

від відповідача-1 Лозенко В.А. (голова правління)

Науменко С.В. (довіреність № б/н від 25.06.18)

від відповідача-2 не з'явився

від третьої особи Савенецька-Фурс Т.В. (довіреність № б/н від 19.06.18)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут." (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до асоціації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут" (далі - відповідач-1) та Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач-2) про:

- визнання недійсним рішення установчих зборів асоціації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут", яке оформлене у вигляді протоколу № 1 установчих зборів асоціації в об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут" від 11.07.2016;

- скасування державної реєстрації асоціації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут", вчиненої державним реєстратором юридичних та фізичних осіб-підприємців Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації Малиновською Інною Василівною (запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.08.2016 № 10721020000034791 про державну реєстрацію юридичної особи - асоціація об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут", ідентифікаційний код 40747199).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав позивача внаслідок створення від імені позивача юридичної особи без дотримання порядку і способу, що передбачені законом на підставі підроблених рішень, які не мають правових наслідків, включення позивача до складу учасників асоціації за відсутності волевиявлення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6456/18, підготовче засідання призначено на 26.06.2018, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садова 10-А".

25.06.2018 від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі, в яких остання заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що установчі збори проведені відповідно до законодавства, а доводи, викладені позивачем, є безпідставними.

26.06.2018 відкладено підготовче засідання на 17.07.2018 та здійснено виклик відповідача 2 у наступне судове засідання.

10.07.2018 від відповідача 1 надійшла заява про продовження строку, встановленого судом, для подання відзиву та відзив на позовну заяву. У поданому відзиві відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що вимога про скасування державної реєстрації не входить до юрисдикції господарських судів; установчі збори асоціації проведені відповідно до законодавства. Крім того, відповідач зазначив, що позов підписано особою, яка не мала права його підписувати, а тому остання підлягає залишенню без розгляду.

У судовому засіданні 17.07.2018 судом продовжено строк для подання відзиву, оголошено перерву в судовому засіданні до 26.07.2018 та здійснено виклик відповідача 2 в наступне судове засідання.

20.07.2018 від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів та відповідь на відзив.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що згідно з витягом з протоколу № 1 від 07.07.2016 вбачається, що рішення щодо заснування Асоціації приймали 144 із 255 членів ОСББ "Добробут.", у той час як правом на прийняття рішення з питань діяльності ОСББ "Добробут." наділені співвласники будинку № 33 по вул. Осіння в м. Києві, яких станом на 30.05.2017 було 526. Таким чином, на думку позивача, рішення про створення Асоціації було прийнято нелегітимним органом, а саме: замість загальних зборів співвласників питання вирішувалось загальними зборами членів.

25.07.2018 від відповідача 1 надійшли заперечення. У поданих запереченнях відповідач 1 зазначив, що протокол засідання правління позивача № 13 від 31.12.2017 є підробленим та просив призначити експертизу, на вирішення якої поставити питання встановлення дати виготовлення протоколу № 12 від 29.12.2017, протоколу № 13 від 31.12.2017, протоколу № 13 від 26.01.2018, протоколу № 14 від 23.02.2018.

У судовому засіданні 26.07.2018 відповідач 1 підтримав клопотання про залишення позову без розгляду. Суд відхилив вказане клопотання відповідача 1.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2018 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 21.08.2018 та витребувано у Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації копії реєстраційних справ об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут" та асоціації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут".

10.08.2018 від Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли реєстраційні справи об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут." та асоціації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут".

Представник відповідача 1 у підготовчому засіданні 21.08.2018 просив суд задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача проти даного клопотання заперечував.

Представник третьої особи залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача 1 про призначення у справі експертизи, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки питання дійсності та законності протоколів № 12 від 29.12.2017, № 13 від 31.12.2017, № 13 від 26.01.2018, № 14 від 23.02.2018 не є предметом даного позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.08.2018 клопотання відповідача про призначення експертизи відхилено, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.09.2018.

У судовому засіданні 11.09.2018 представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження у даній справі, до вирішення справи Святошинським районним судом міста Києва про визнання недійсним рішень загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут".

Суд дійшов висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 207 ГПК України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні або в інший строк, визнаний судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи; суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причини не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Позивачем не зазначено жодних причин неможливості подання вказаного клопотання під час підготовчого провадження у справі, що є підставою для залишення вказаного клопотання без розгляду.

Більше того, відповідно до ч. 3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу. Підстава, зазначена позивачем, не входить до вказаних підстав.

У судовому засіданні 11.09.2018 представник позивача позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та правомірними, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача 1 та третьої особи на стороні відповідача проти задоволення позовних вимог заперечили.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 11.09.2018 судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників учасників процесу, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут." (далі - ОСББ "Добробут.") створене власниками квартир та приміщень багатоквартирного будинку № 33 на вул. Осіння в місті Києві, відповідно до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", про що внесено відповідний запис № 10721020000021968 від 05.03.2008 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

16.08.2016 створено асоціацію об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут" (далі - Асоціація), про що внесено відповідний запис № 10721020000034791 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до статуту Асоціації, затвердженого протоколом № 1 установчих зборів асоціації від 11.07.2016, Асоціація є об'єднанням відповідно до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", яке утворене за ініціативою об'єднань співвласників багатоквартирних будинків, обслуговуючих кооперативів, житлово-будівельних кооперативів, молодіжно-житлових кооперативів, органів самоорганізації населення, громадських організацій та інших юридичних осіб, які діють у сфері обслуговування власників житла, які на добровільних засадах об'єднали свою діяльність на умовах, викладених у цьому статуті.

Положеннями п. 3.1 статуту Асоціації встановлено, що засновниками Асоціації є: ОСББ "Добробут.", зареєстроване Святошинською районною державною адміністрацією 02.03.20808, ідентифікаційний код 35755758, місцезнаходження за адресою: 03164, м. Київ, вул. Осіння, 33 та ОСББ "Садова 10-А", зареєстроване Києво-Святошинською районною державною адміністрацією 25.09.2012, ідентифікаційний код 38379465, місцезнаходження за адресою: 08114, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Садова, буд. 10-А.

Як вбачаться з наявної у матеріалах справи копії реєстраційної справи Асоціації, 11.07.2016 відбулися установчі збори Асоціації ОСББ "Добробут", оформлені протоколом № 1 від 11.07.2016, до порядку денного яких включено наступні питання: обрання голови зборів, обрання секретаря зборів, прийняття рішення про заснування Асоціації ОСББ, затвердження установчого договору Асоціації ОСББ, затвердження статуту Асоціації ОСББ, обрання назви Асоціації ОСББ, обрання голови правління Асоціації ОСББ, реєстрація Асоціації ОСББ.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що присутніми на установчих зборах були: голова правління ОСББ "Садова 10-А" Коваленко В.В. та голова правління ОСББ "Добробут." Лозенко В.А.

Протокол № 1 від 11.07.2016 підписав голова зборів Лозенко В.А. та секретар зборів Коваленко В.В.

Відповідно до протоколу № 1 установчих зборів Асоціації ОСББ "Добробут" від 11.07.2016, за наслідками розгляду питань порядку денного установчими зборами прийнято наступні рішення:

1) вибрано головою зборів Лозенка В.А.;

2) вибрано секретарем зборів Коваленко В.В.;

3) вирішено заснувати Асоціацію ОСББ;

4) затверджено установчий договір Асоціації об'єднання співвласників багатоквартирних будинків у запропонованій редакції;

5) затверджено статут Асоціації об'єднання співвласників багатоквартирних будинків у запропонованій редакції та прийнято рішення провести його державну реєстрацію;

6) затверджено назву Асоціації об'єднання співвласників багатоквартирних будинків"Добробут";

7) обрано головою правління Асоціації Лозенка В.А.

8) уповноважено Лозенка В.А. підготувати, підписати всі необхідні документи та подати для державної реєстрації Асоціації, а також прости державну реєстрацію асоціації у відповідності до норм чинного законодавства України.

Як вбачається з матеріалів справи, створенню асоціації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут" передували рішення загальних зборів членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садова 10-А" від 10.07.2016, оформлені протоколом № 1, та рішення загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут." від 07.07.2016, оформлені протоколом № 1.

Відповідно до витягу з протоколу № 1 від 07.07.2016 загальних зборів ОСББ "Добробут.", загальні збори об'єднання 97 голосами За , що складає 64% від загальної кількості членів, які зареєструвались для участі у зборах, ухвалили обрати головою правління ОСББ "Добробут." Лозенка Віталія Анатолійовича. Вирішено заснувати Асоціацію об'єднання співвласників багатоквартирного будинку. Надано повноваження Лозенку В.А. бути обраним до складу членів правління Асоціації та представляти інтереси ОСББ "Добробут.", виконувати всі необхідні дії щодо державної реєстрації асоціації.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що власникам квартир та нежитлових приміщень будинку № 33 по вул. Осіння, в інтересах яких діє позивач, не було повідомлено про проведення загальних зборів, за результатами яких було складено протокол від 07.07.2016; власників квартир та нежитлових приміщень будинку № 33 по вул. Осіння не було ознайомлено з установчим договором та статутом асоціації об'єднання співвласників багатоквартирних будинків; на розсуд та вирішення співвласників не було винесено питання про заснування позивачем юридичних осіб та участь позивача у товариствах; витяг з протоколу № 1 від 07.07.2016 було складено без проведення зборів.

Також позивач зазначає, що згідно з витягом з протоколу № 1 від 07.07.2016 вбачається, що рішення стосовно заснування Асоціації приймали 144 із 255 членів ОСББ "Добробут.", у той час, як правом на прийняття рішень з питань діяльності ОСББ "Добробут." наділені співвласники будинку № 33 по вул. Осіння в м. Києві, яких станом на 30.05.2017 було 526.

Крім того, за твердженням позивача, 07.07.2016 були проведені загальні збори членів ОСББ "Добробут.", які в силу чинної станом на дату проведення зборів редакції Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " є нелегітимними та позбавлені можливості приймати рішення, які віднесені до компетенції загальних зборів співвласників.

З урахуванням викладеного, позивач зазначає, що рішення установчих зборів асоціації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, які проведені з порушенням встановленого законом порядку, не можуть вважатись легітимними та мати правові наслідки та просить суд:

- визнати недійсним рішення установчих зборів асоціації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут", яке оформлене у вигляді протоколу № 1 установчих зборів асоціації в об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут" від 11.07.2016;

- скасувати державну реєстрацію асоціації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут", вчинену державним реєстратором юридичних та фізичних осіб-підприємців Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації Малиновською Інною Василівною (запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.08.2016 № 10721020000034791 про державну реєстрацію юридичної особи - асоціація об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут", ідентифікаційний код 40747199).

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, суд виходив з наступного.

Закон України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон) визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

За змістом ст. 2 Закону цей Закон регулює: порядок створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об'єднань, асоціацій; відносини суб'єктів права власності щодо користування та розпорядження спільним майном співвласників у об'єднанні; відносини між об'єднаннями та асоціаціями; відносини між об'єднаннями, асоціаціями і органами державної влади та органами місцевого самоврядування; відносини між об'єднаннями і господарюючими суб'єктами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону асоціація об'єднань співвласників багатоквартирного будинку (далі - асоціація) - юридична особа, створена для представлення спільних інтересів об'єднань співвласників багатоквартирних будинків;

об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

За змістом ст. 10 Закону, органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об'єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку .

Відповідно до п. 1.2. Статуту ОСББ "Добробут." в чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції (затверджено протоколом зборів власників квартир № 1 від 17.12.2007) (далі - Статут ОСББ), діяльність об'єднання регулюється Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", Цивільним, Житловим, Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та цим статутом.

Згідно з п. 9.1 Статуту ОСББ "Добробут.", органами управління об'єднання є загальні збори його членів, правління та ревізійна комісія об'єднання.

Вищим органом управління об'єднання є загальні збори (п. 9.2 Статуту ОСББ).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", встановлено, що статути об'єднань співвласників багатоквартирного будинку, затверджені до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно з ч. 9 ст. 10 Закону, до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

Відповідно до ст. 16 Закону, об'єднання може стати засновником (членом) асоціації.

Як встановлено судом та вбачається з копій матеріалів реєстраційної справи Асоціації ОСББ "Добробут", відповідно до витягу з протоколу № 1 від 07.07.2016 загальних зборів ОСББ "Добробут.", загальні збори об'єднання 97 голосами "За", що складає 64% від загальної кількості членів, які зареєструвались для участі у зборах, ухвалили обрати головою правління ОСББ "Добробут." Лозенка Віталія Анатолійовича. Вирішено заснувати Асоціацію об'єднання співвласників багатоквартирного будинку. Надано повноваження Лозенку В.А. бути обраним до складу членів правління Асоціації та представляти інтереси ОСББ "Добробут." та виконувати всі необхідні дії щодо державної реєстрації асоціації.

Таким чином, загальні збори ОСББ "Добробут.", відповідно до ст. 10 Закону, прийняли рішення про заснування асоціації та наділили Лозенка В.А. повноваженнями представляти інтереси ОСББ "Добробут."

Щодо посилань позивача на те, що рішення про заснування асоціації прийнято нелегітимним органом, а саме загальними зборами членів, а не загальними зборами співвласників, суд зазначає наступне.

З 01.07.2015 набув чинності Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", яким внесено також зміни до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку". Зазначеними змінами було скасовано положення про набуття та припинення членства в об'єднанні співвласників багатоквартирного будинку, а діяльність об'єднання співвласників багатоквартирного будинку поширюється на всіх співвласників. Так, відповідно до преамбули Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" у тексті Закону слова "член об'єднання" в усіх відмінках і числах замінено словом "співвласник" у відповідному відмінку і числі згідно із Законом України від 14 травня 2015 року № 417-VIII).

Суд зазначає, що невідповідність зазначеного у протоколі № 1 від 07.07.2016 загальних зборів ОСББ "Добробут.", терміну "члени об'єднання" (по суті, учасники Загальних зборів) змінам до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", внесеним Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" щодо заміни даного терміну на термін "співвласник", не є беззаперечною підставою для ствердження, що рішення було прийнято не співвласниками, а членами ОСББ.

При цьому, підставою для задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення установчих зборів асоціації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут" позивач зазначає те, що Асоціацію створено на підставі нелегітимних рішень. Нелегітимним та таким, що не породжує правових наслідків, позивач вважає протокол № 1 від 07.07.2016 загальних зборів позивача.

За твердженням позивача, оскільки рішення зборів позивача, оформлене № 1 від 07.07.2016, суперечить законодавству, то Лозенко В.А., беручи участь в установчих зборах Асоціації від імені ОСББ "Добробут.", не був наділений повноваженнями на прийняття рішення про заснування Асоціації від імені позивач.

Суд відхиляє вказані твердження позивача, з огляду на наступне.

Закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто зазначені рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлено інше.

Матеріали справи не містять жодного доказу оскарження співвласниками ОСББ "Добробут." або іншими особами в судовому порядку рішення загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут." від 07.07.2016, оформленого протоколом № 1.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення установчих зборів асоціації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут", яке оформлене у вигляді протоколу № 1 від 11.07.2016, питання встановлення недійсності рішення самого позивача від 07.07.2016 не є предметом спору у даній справі. Недійсність рішення загальних зборів самого позивача від 07.07.2016 не може встановлюватись у даній справі за відсутності заявлення таких вимог, а відтак встановлення недійсності рішень позивача не входить до предмета доказування у даній справі.

Більше того, за вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Добробут." від 07.07.2016, оформленого № 1, відповідачем має бути позивач, а позивачами - співвласники багатоквартирного будинку або інші особи, які вважають вказане рішення таким, що порушує їх права.

При цьому, співвласники багатоквартирного будинку не є носіями корпоративних прав, а відносини між співвласниками багатоквартирного будинку та об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку не є корпоративними. Відповідно, спір про визнання недійсним рішення загальних зборів позивача між фізичними особами - співвласниками багатоквартирного будинку та об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку не є корпоративним та не відноситься до юрисдикції господарських судів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.01.2018 у справі № 925/1321/16.

З урахуванням викладеного, враховуючи презумпцію легітимності рішень органів управління юридичної особи, оскільки рішення загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут." від 07.07.2016, оформлені протоколом № 1, недійсними в судовому порядку не визнавались, суд дійшов висновку, що Лозенко В.А був наділений повноваженнями представляти інтереси ОСББ "Добробут." на установчих зборах Асоціації ОСББ "Добробут", а твердження позивача про те, що співвласникам не було повідомлено про проведення загальних зборів, за результатами яких було складено протокол від 07.07.2016, а також про те, що власників квартир та нежитлових приміщень будинку № 33 по вул. Осіння не було ознайомлено з установчим договором та статутом асоціації об'єднання співвласників багатоквартирних будинків, не беруться судом до уваги.

Таким чином, оскільки підставою для задоволення позовних вимог позивач вважає нелегітимність рішення загальних зборів ОСББ "Добробут." від 07.07.2016, оформленого протоколом № 1, зважаючи на те, що вказане рішення загальних зборів позивача в судовому порядку недійсним не визнавалось, суд дійшов висновку, що на момент вирішення спору у даній справі вказане рішення є дійсним та породжує відповідні правові наслідки.

Приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України на кожну із сторін покладений обов'язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами, як письмові, речові електронні докази.

З урахуванням дійсності рішення загальних зборів ОСББ "Добробут." від 07.07.2016, оформленого протоколом № 1, на яких вирішено заснувати Асоціацію об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та надано повноваження Лозенку В.А. представляти інтереси ОСББ "Добробут.", суд дійшов висновку, що Асоціація створена відповідно до вимог чинного законодавства, рішення про створення Асоціації прийнято уповноваженими особами, а підстави для визнання недійсним рішення установчих зборів асоціації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут", яке оформлене у вигляді протоколу № 1 установчих зборів асоціації в об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут" від 11.07.2016, станом на дату вирішення спору відсутні.

Враховуючи встановлені вище обставини, суд відмовляє у задоволені вимоги позивача про визнання недійсним рішення установчих зборів асоціації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут", яке оформлене у вигляді протоколу № 1 установчих зборів асоціації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут" від 11.07.2016.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що у випадку задоволення позову у цивільній справі про визнання недійсним рішення загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут." від 07.07.2016, оформлених протоколом № 1, позивач не позбавлений права та можливості ініціювати перегляд за нововиявленими обставинами рішення в даній справі або подавати окремий позов.

Також позивачем заявлено вимогу про скасування державної реєстрації асоціації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут", вчиненої державним реєстратором юридичних та фізичних осіб-підприємців Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації Малиновською Інною Василівною (запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.08.2016 № 10721020000034791 про державну реєстрацію юридичної особи - асоціація об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут", ідентифікаційний код 40747199).

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що вимога про скасування державної реєстрації не входить до юрисдикції господарських судів.

Суд відхиляє вказані доводи відповідача, з огляду на наступне.

За приписами ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Отже, норми ГПК України передбачають, що вимоги щодо скасування запису про державну реєстрацію відносяться до юрисдикції господарських судів, якщо вони є похідними від основної вимоги.

У позовній заяві основною є вимога про визнання недійсним рішення установчих зборів асоціації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут", яке оформлене у вигляді протоколу № 1 установчих зборів асоціації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут" від 11.07.2016, а вимога про скасування державної реєстрації є похідною, а тому зазначена позовна вимоги відносяться до юрисдикції господарських судів.

У той же час, оскільки вимога про скасування державної реєстрації асоціації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут" є похідною від вимоги про визнання недійсним рішення установчих зборів асоціації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут", у задоволені якої судом відмовлено, суд відмовляє також у задоволенні вимоги про скасування державної реєстрації асоціації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут", вчиненої державним реєстратором юридичних та фізичних осіб-підприємців Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації Малиновською Інною Василівною (запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.08.2016 № 10721020000034791 про державну реєстрацію юридичної особи - асоціація об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут", ідентифікаційний код 40747199).

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати позивача, з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на позивача в повному обсязі та відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 01.10.2018.

Суддя О.Г. Удалова