Ухвала

від 01.10.2018 по справі 910/12876/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua У Х В А Л А м. Київ 01.10.2018Справа №  910/12876/18 Суддя Омельченко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Автор” про стягнення пені у розмірі 166       599,89 грн. ВСТАНОВИВ: До Господарського суду міста Києва від Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” надійшла позовна заява від 26.09.2018 № 13315/10 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю “Автор” про стягнення пені у розмірі 166       599,89 грн.   Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне. Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Так, з матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивач посилається у ній на договір № 3087/09-НАЕК від 06.04.2018, укладений з відповідачем, додатки та додаткові угоди до нього, втім до матеріалів позовної заяви таких доказів не додав. Натомість, позивач посилається на те, що предмет указаного договору містить інформацію з обмеженим доступом («таємно»), однак до режимно-секретного відділу суду станом на 01.10.2018 жодних документів також не надав. У позовній заяві Позивач зазначив, що надасть указані документи після відкриття провадження у справі, однак такі посилання позивача судом не приймаються, оскільки відповідність позовної заяви вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, встановлюється судом під час прийняття позовної заяви до розгляду. Також слід зазначити, що у порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів), з тим самим предметом та з тих самих підстав. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1.          Залишити позовну заяву без руху. 2.          Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали. 3.          Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: - докази подання до режимно-секретного відділу суду договору № 3087/09-НАЕК від 06.04.2018 з усіма додатками та додатковими угоди до нього, а також всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; - підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів), з тим самим предметом та з тих самих підстав; - докази направлення відповідачу заяви про усунення недоліків.    Ухвала набирає законної сили 01.10.2018, оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                 Л.В. Омельченко