Ухвала
від 01.10.2018 по справі 911/2100/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" жовтня 2018 р., м. Київ           Справа № 911/2100/18

          Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (08110, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Шкільна, буд. 1, код ЄДРПОУ 04362102) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкапіталс" (03126, м. Київ, вул. Академіка Стражеско, буд. 3-А, код ЄДРПОУ 38892820) про стягнення боргу, пені та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

          До господарського суду Київської області надійшла позовна заява №763 від 10.09.2018 Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкапіталс" про стягнення 316155,50 грн боргу, пені 13026,53 грн та 4853,88 грн 3% річних.

          Позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

          Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

          В порушення положень даного пункту ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позивач, стверджуючи про ненадходження коштів від відповідача, не надає та не посилається на докази, які підтверджують дану обставину (довідки з банку, банківські виписки та інші документи з банківських установ, що є доказами ненадходження коштів від відповідача на розрахунковий рахунок позивача за весь період спірних правовідносин з моменту виникнення грошового зобов'язання до моменту подачі позову до господарського суду Київської області).

          Згідно пункту 8 ч. 3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

          В ході перевірки матеріалів позовної заяви, судом було встановлено, що позивач у позовній заяві не зазначив інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до позовної заяви.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Під час перевірки матеріалів позовної заяви, суд встановив, що позивач у позовній заяві не зазначив попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Згідно з приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 162, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовну заяву №763 від 10.09.2018 Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкапіталс" про стягнення 316155,50 грн боргу, пені 13026,53 грн та 4853,88 грн 3% річних – залишити без руху.

2.          Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви №763 від 10.09.2018 наступним чином:

-           надати суду докази ненадходження коштів від відповідача (довідки з банку, банківські виписки та інші документи з банківських установ, що є доказами ненадходження коштів від відповідача на розрахунковий рахунок позивача за весь період спірних правовідносин з моменту виникнення грошового зобов'язання до моменту подачі позову до господарського суду Київської області);

-          надати суду інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до позовної заяви;

-           надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

3.          Надати суду докази надсилання відповідачу копії заяви про усунення недоліків та додатків до неї, в разі її подання.

4.           На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 01.10.2018.

Суддя                               А.Ф. Черногуз

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення01.10.2018
Оприлюднено03.10.2018
Номер документу76812955
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2100/18

Рішення від 11.12.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 26.11.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 06.11.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 22.10.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 01.10.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні