Ухвала
від 25.09.2018 по справі 0240/2379/18-а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань застосування заходів процесуального примусу

м. Вінниця

25 вересня 2018 р. Справа № 0240/2379/18

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка І.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідачів Щербаківського Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про застосування заходів процесуального примусу до представника позивача у справі

за позовом: ОСОБА_3

до: Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації; начальника Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації Цимбал Інни Володимирівни

про: визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації; начальника Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації Цимбал Інни Володимирівни про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 25.09.2018 представником відповідачів заявлено клопотання про застосування до представника позивача заходів процесуального примусу, а саме видалення із залу судового засідання та накладення штрафу. Клопотання мотивоване тим, що представник позивача ОСОБА_1 неодноразово під час розгляду справи образливо висловлювався на адресу начальника відділу освіти Жмеринської РДА Цимбал І.В., принижуючи її честь та гідність.

Визначаючись щодо вказаного клопотання, суд виходив з такого.

Положеннями статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф.

До однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 КАС України до учасників судового процесу та інших осіб, присутніх у судовому засіданні, за порушення порядку під час судового засідання або невиконання ними розпоряджень судді (головуючого судді) застосовується попередження, а в разі повторного вчинення таких дій - видалення із залу судового засідання.

За приписами ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

Суд наголошує, що постановлення ухвали про застосування заходів процесуального примусу є виключно правом, а не обов'язком суду.

Застосовані заходи процесуального примусу мають бути співмірними виявленому порушенню.

За некоректні висловлювання представника позивача в судовому засіданні на адресу начальника відділу освіти Жмеринської РДА Цимбал І.В. суд застосував такий захід процесуального примусу як попередження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність необхідності у застосуванні до представника позивача таких заходів процесуального примусу як видалення із залу судового засідання та штрафу, а тому клопотання представників відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів про застосування заходів процесуального примусу до представника позивача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвалу в повному обсязі складено 01.10.2018

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.09.2018
Оприлюднено02.10.2018
Номер документу76813996
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —0240/2379/18-а

Ухвала від 25.09.2018

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Вільчинський Олександр Ванадійович

Рішення від 25.09.2018

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Вільчинський Олександр Ванадійович

Ухвала від 19.07.2018

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Вільчинський Олександр Ванадійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні