Ухвала

від 01.10.2018 по справі 909/834/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/834/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.10.2018

м. Івано-Франківськ

          Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Першого заступника прокурора Івано-Франківської області

вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76015

в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної ради

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

до відповідача: Громадської спілки "Івано-Франківська обласна федерація футболу"

вул. Чорновола, 80, м. Івано-Франківськ, 76018

про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.01.2018 №39379805 та визнання за Івано-Франківською обласною радою права власності на 27/100 футбольного стадіону для дитячо-юнацького футболу, що розташований у м. Івано-Франківськ по вул. Чорновола, 128.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної ради подав позов до Громадської спілки "Івано-Франківська обласна федерація футболу" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.01.2018 №39379805 та визнання за Івано-Франківською обласною радою права власності на 27/100 футбольного стадіону для дитячо-юнацького футболу, що розташований у м. Івано-Франківськ по вул. Чорновола, 128.

Дослідивши подану позовну заяву, суд вважає за правильне вказати таке.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Разом з тим, перелік документів (доказів) по справі, вказаних в додатку до позовної заяви не відповідає дійсності, а саме в додатку під №1 вказано про долучення до позовної заяви меморандуму про співпрацю в галузі розвитку інфраструктури спортивної бази для дитячо-юнацького та масового футболу від 29.06.2016 на 3 арк., натомість додано фактично ксерокс без належного засвідчення, що суперечить вимогам ст. 91 ГПК України, тобто такий документ не є належним доказом по справі. Даний висновок аналогічно стосується додатків до позовної заяви під № 3, 4, 5, 19, 20, 21, 22, 23, 33, які додані без належного засвідчення.

Не виконано вимоги законодавства і в частині, що стосується подачі суду належних доказів сплати судового збору за розгляд в суді позовів майнового та немайнового характеру як це визначено ст.4 ЗУ "Про судовий збір". З доданих до позовної заяви документів вбачається, що позивачем подано платіжне доручення №1496 від 29.09.2018 про сплату судового збору в сумі 69286,85 грн. та виписку на 1 аркуші, які не мають жодних ознак документа /без жодних підписів, печаток, інших індифікаційних ознак/ а також жодною відповідальною особою не підтверджено відповідність інформації, викладеної в них, дійсності. Відповідно до п.2 част.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі. Відсутність належних доказів виконання вимог вказаної норми права є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, першою з позовних вимог є скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.01.2018 №39379805. Однак в позовній заяві позивачем не зазначено органу, який прийняв це рішення та правових підстав позову, а саме:

- із поданої суду ксерокопії вказаного рішення /яка із-за неякісного виготовлення майже не читається/ випливає той факт, що спірне рішення прийняте державним реєстратором прав на нерухомість. При цьому державного рєстратора не залучено до участі в судовому процесі та не вказано, які саме порушення діючого законодавства допущено реєстратором при здійсненні реєстрації речевого права. Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу - завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів з дотриманням засад господарського судочинства, серед яких і рівність усіх учасників судового процесу, змагальність сторін, неприпустимість зловживання процесуальними правами та забезпечення права на перегляд та оскарження судового рішення. Таким чином, оскільки спірне рішення не приймалось відповідачем по справі /Громадською спілкою "Івано-Франківська обласна федерація футболу"/ в позовних матеріалах відсутні доводи та аргументи , які би надавали можливість здійснення судочинства щодо скасування рішення реєстратора за його відсутності та відсутності доказів наявності спору між сторонами процесу з цього приводу.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за правильне позовну заяву залишити без руху та встановити термін для усунення її недоліків.

Крім того, в позовній заяві зазначено третю особу без самостійних вимог на стороні позивача - Івано-Франківську обласну державну адміністрацію, натомість до позовної заяви не подано заяви про залучення такої особи у відповідності до ч. 1, ч. 3 ст. 50 ГПК України.

Керуючись ст. 91, 162, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх.№14602/18 від 27.09.2018) залишити без руху.

2. Прокуратурі Івано-Франківській області протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- навести правові підстави позову в частині вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.01.2018 №39379805 без залучення до участі в розгляді спору посадової особи, яка прийняла спірне рішення.

- подати суду належним чином засвідчені копії документів зазначені в додатку до позовної заяви під № 1, 3, 4, 5, 19, 20, 21, 22, 23, 33;

- надати оригінал платіжного доручення №1496 від 26.09.2018 про сплату судового збору в сумі 69286,85 грн /або належним чином засвідчену копію/.

3. Роз'яснити Прокуратурі Івано-Франківській області, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                                             Фрич М.М.