Ухвала
від 02.10.2018 по справі 911/2131/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" жовтня 2018 р.           м. Київ           Справа № 911/2131/18

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Амгрейт Груп", 03169, м.Київ, Солом'янський район, проспект Повітрофлотський, будинок 64 літера Е, 1 поверх

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джи Еф Сі Бейкері Продакшн", 07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Набережна, будинок 7/1

про стягнення 299467,72 грн. за договором поставки №02/18 від 20.02.2018

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амгрейт Груп" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джи Еф Сі Бейкері Продакшн" про стягнення 1360000 грн. основного боргу, 1360000 грн., 24256,72 грн. пені, 2123 грн. 3% річних та 1088 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача договору поставки №02/18 від 20.02.2018 в частині повної та своєчасної оплати отриманого за договором товару.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки у позовній заяві не вказані обставини щодо періодів за які виникли нараховані заявлені до стягнення пеня, інфляційні втрати та 3% річних.

Наявні в матеріалах справи розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат є додатками до позовної заяви та окремо від позовної заяви не можуть вважатися заявами у розумінні статей 161, 161 Господарського процесуального кодексу України, в яких викладаються обставини щодо періодів прострочення, за які нараховані заявлені до стягнення пеня, інфляційні втрати та 3% річних.

Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Однак подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається із доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 27.09.2018 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Джи Еф Сі Бейкері Продакшн" було направлено позовну заяву на 3 арк., розрахунок на 3 арк., платіжне доручення на 1 арк., довіреність на 1 арк., та додатки на 9 арк. Проте, які саме додатки на 9 арк. були направлені відповідачу не зазначено.

За таких обставин у суду відсутня можливість встановити, які позовні матеріали надіслані відповідачу, а опис вкладення у цінний лист від 27.09.2018 не може вважатись належним доказом відправлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 з подальшими змінами та доповненнями.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду з позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовну заяву немайнового характеру – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача 1360000 грн. основного боргу, 1360000 грн., 24256,72 грн. пені, 2123 грн. 3% річних та 1088 грн. інфляційних втрат, що разом становить 299467,72 грн.

Відтак, за вищезазначену майнову вимогу позивач мав сплатити 4492,02 грн. судового збору, натомість позивачем надано платіжне доручення №1263 від 18.09.2018 про сплату судового збору на суму 2453 грн., яке не може вважатись доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги частини третьої статті 162, частини першої статті 164, що відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:

– попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

– належні докази, які підтверджують доплату судового збору у встановленому порядку на суму 2039,02 грн.;

– заяву з додатковим письмовим обґрунтуванням позовних вимог в частині визначення обставин щодо періодів прострочення, за які виникли заявлені до стягнення пеня, інфляційні втрати та 3% річних, а також докази направлення копії такої заяви відповідачу;

– докази направлення відповідачу копії додатків до позовної заяви із зазначенням кожного додатку в описі вкладення у цінний лист.

4. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                               Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано 02.10.2018.

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення02.10.2018
Оприлюднено04.10.2018
Номер документу76841420
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2131/18

Ухвала від 12.02.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Шевчук Н.Г.

Рішення від 09.01.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Шевчук Н.Г.

Ухвала від 05.11.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Шевчук Н.Г.

Ухвала від 02.10.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Шевчук Н.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні