Ухвала

від 27.09.2018 по справі 810/3839/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 вересня 2018 року 810/3839/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження заяву представника ДФС України ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 08.12.2017 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонагро" до ДФС України, Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Бонагро" з позовом до ДФС України, Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними дії Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 05.05.2017 №1 укладеного з ТОВ "БОНАГРО" зобов'язано Державну фіскальну службу України прийняти податкові накладні складені ТОВ "БОНАГРО" №5 від 29.09.2017р.; №6 від 29.09.2017р.; №7 від 29.09.2017р. та зареєструвати 12.10.2017р., у задоволенні решти позовних вимог відмовити, стягнуто на користь ТОВ "БОНАГРО" (код ЄДРПОУ 40910324) судові витрати у сумі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - ДФС у Київській області та Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Однак 26.09.2018 засобами поштового зв'язку ДФС України було подано до суду заяву про роз'яснення судового рішення від 08.12.2017. В обґрунтування поданої заяви вказує, що згідно з інформаційних систем ДФС, податкові накладні №5 від 29.09.2017р.; №6 від 29.09.2017р.; №7 від 29.09.2017р. зареєстровані в ЄРПН датою їх повторного надсилання ТОВ "БОНАГРО" - 27.12.2017 у зв'язку з чим реєстрація податкових накладних позивача датою 12.10.2017 є технічно не можливою.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає. Так, ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи дану норму закону та порядок, у якому було ухвалено судове рішення, суд вважає за можливе заяву про роз'яснення судового рішення розглянути без повідомлення учасників справи.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тобто, на час розгляду даної заяви перебіг строку щодо виконання додаткового рішення суду від 08.12.2017 зупиняється.

Щодо роз'яснення рішення суду від 08.12.2017, суд зазначає наступне.

Судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року зобов'язано ДФС України прийняти податкові накладні складені ТОВ "БОНАГРО" №5 від 29.09.2017р.; №6 від 29.09.2017р.; №7 від 29.09.2017р. та зареєструвати їх датою подання 12.10.2017р.. На думку суду судове рішення є чітким і зрозумілим, тому не потребує додаткового роз'яснення.

Щодо незрозумілості рішення суду від 08.12.2017, суд зазначає наступне.

Норми ст. 254 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти). Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Фактично звернення позивача з даною заявою обумовлене відтермінування виконання судового рішення від 08.12.2017. Крім того, суд зазначає, що датою подання податкових накладних є 12.10.2017, що не заперечується сторонами.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відмовити у роз'ясненні судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 про прийняття та реєстрацію податкових накладних поданих ТОВ "БОНАГРО" №5 від 29.09.2017р.; №6 від 29.09.2017р.; №7 від 29.09.2017р. датою їх подання 12.10.2017р. Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає. Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви представника ДФС України про роз'яснення судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 у справі № 810/3839/17 - відмовити.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.