Постанова

від 26.11.2010 по справі 2-а-192/2010

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кагарлицький районний суд Київської області

м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, 9200, (04453) 5-13-39

Справа № 2-а- 192/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання - Даценко К.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДПС із обслуговування Подільського району УДАІ ГУ МВС в м.Києві, суд, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2010 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до відділення ДПС із обслуговування Подільського району УДАІ ГУ МВС в м.Києві.

В судове засідання позивач не з явився з поважних причин.

Представник відповідача в судове засідання не з явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України, а саме п. 12.4 передбачено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється з швидкістю не більше 60 км\год.

Позивач керував власним автомобілем на 68 км а\д Київ - Одеса в с. Салив інки, в зоні дії дорожнього знака 5.45 Початок населеного пункту , - рухався з відповідною швидкістю 60 км\год та порушень ПДР не допускав.

Автомобіль Мерседес, який рухався попереду позивача із швидкістю понад 80 км\год та швидкість якого позивачу не показали на приладі Беркут , працівниками ДПС із обслуговування Подільського району УДАІ ГУ МВС в м.Києві зупинений не був.

В постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що позивач перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23 км\год та порушив п. 12.4 ПДР України, хоча при складанні даних документів, йому не було роз яснено його прав, не було пред явлено доказів щодо скоєння ним адміністративного правопорушення.

Відповідачем було складено адміністративний протокол без будь - яких підтверджуючих документів та свідків, які могли б підтвердити порушення позивачем вимог ПДР.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним як адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної правової дії, а також дії чи бездіяльності суб єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративним судом за місцем проживання позивача ( ч. 2 ст. 19 КАС України).

Відповідно до п. 3 Постанови від 06.03.2008 року Пленуму Вищого адміністративного суду, до правових актів індивідуальної дії належать також рішення ( постанови) про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності, які прийняті суб єктами владних повноважень ( крім суду) та рішення державних виконавців чи\або інших посадових осіб органів державної виконавчої служби під час здійснення ними виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 3,6,19,55,64 Конституції України, ст.ст. 9,10,11,21, 23, 33, 34, 35, 247, 268, 278, 278, 279, 280, 283, 285, 287, 288, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 104-107, 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДПС із обслуговування Подільського району УДАІ ГУ МВС в м.Києві про скасування схеми ДТП і протоколу серії АІ 040656 від 03.09.09 про адміністративне правопорушення та оскарження дій інспектора ДПС ДАІ з приводу зазначених документів, задоволити.

Скасувати схему ДТП від 03.07.2010 року та протокол про адміністративне правопорушення від 03.07.2010 року як незаконні.

Визнати дії інспектора ДПС із обслуговування Подільського району УДАІ ГУ МВС в м.Києві, - протиправними щодо складення схеми ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук