Ухвала

від 02.10.2018 по справі 364/1194/18

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 364/1194/18

Провадження № 2/364/397/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.10.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А.,

ознайомившись з матеріалами позовної заяви Володарського районного центру зайнятості (адреса місцезнаходження: вул. Кооперативна, 4, смт Володарка, Київська обл., 09301, код ЄДРПОУ 22202141) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 28.09.2018 р. надійшла позовна заява Володарського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання усіх вимог, визначених статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), з огляду на таке.

На порушення вимог пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява, подана Володарським районним центром зайнятості не містить відомостей про адресу місця проживання чи перебування Відповідача, що в свою чергу унеможливлює виконання як вимог, передбачених частинами шостою, сьомою статті 187 ЦПК України, щодо звернення суду до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи із запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, так і вимог статті 128 ЦПК України щодо порядку надсилання судових повісток. При цьому, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що ймовірною адресою місця проживання Відповідача можуть бути різні населені пункти Володарського району Київської області (смт Володарка, с. Руде Село).

Крім того на порушення вимог пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Усуваючи недоліки, Позивачеві необхідно взяти до уваги наведене та подати до суду окрему заяву (з копією для Відповідача) із зазначенням повної адреси місця проживання та/або перебування Відповідача, а також зазначити про наявність у Позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 175, 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Володарського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю - залишити без руху.

Надати Позивачеві строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз'яснивши, що в разі їх неусунення в цей строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута Позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А. Макаренко