Ухвала

від 01.10.2018 по справі 824/699/18-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 жовтня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/699/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д. розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Котелівської сільської ради про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення Котелівської сільської ради від 12.04.2018 року щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення технічного паспорту на ГТС - в повному обсязі, як таке, що не відповідає вимогам Закону та порушує права орендаря;

- зобов'язати Котелівську сільську раду розглянути на пленарному засіданні, подану 27.02.2018 року заяву про надання дозволу на виготовлення технічного паспорту на ГТС площею 0,14308 га на земельній ділянці водного фонду площею 12,78595 га та прийняти належне, у відповідності до чинного законодавства України рішення.

28.09.2018 року представник позивача надав до суду клопотання про залучення в якості співвідповідача, Новоселицьку міську раду.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що відповідно до рішення № 8/3 від 25.06.2018 року по добровільне приєднання Котелевська сільська рада приєднана до Новоселицької територіальної громади, правонаступником всього майна, прав та обов'язків Котелевської сільської ради є Новоселицька міська рада, з 04.07.2018 року розпочата реорганізація Котелевської сільської ради шляхом приєднання до Новоселицької міської ради.

В судовому засіданні учасники справи не заперечували щодо залучення в якості співвідповідача, Новоселицьку міську раду. Просили дане питання розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку учасників справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що рішенням Новоселицької міської ради № 8/3 від 25.06.2018 року Про добровільне приєднання Котелівської територіальної громади до Новоселицької об'єднаної територіальної громади вирішено приєднати територіальну громаду села Котелеве, Котелівської сільської ради до Новоселицької міської ради об'єднаної територіальної громади Чернівецької області з центром у місті Новоселиця. Крім того рішенням Новоселицької міської ради № 9/2 від 04.07.2018 року розпочато реорганізацію Котелевської сільської ради шляхом приєднання до Новоселицької міської ради.

У зв'язку з наведеним суд дійшов висновку про залучення в якості співвідповідача - Новоселицьку міську раду.

Крім того, ухвалою суду від 30.07.2018 року зобов'язано відповідача - Котелівську сільську раду надати письмові докази.

Однак, відповідач - Котелівська сільська рада, вимоги ухвали суду від 30.07.2018 року в частині надання письмових доказів не виконала, про причини не виконання ухвали суду, суд не повідомили.

З метою з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне встановити додатковий строк для надання письмових доказів.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання. Принцип обов'язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Так, ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за прояв неповаги до суду, що виражається, серед іншого, і в ухиленні від явки в суд свідка, і в ухиленні від надання витребуваних судом доказів.

Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили або перешкоджання його виконанню.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 48, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі співвідповідача - Новоселицьку міську раду.

3. У разі заперечення проти позову запропонувати співвідповідачу - Новоселицькій міській раді у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. У разі подання співвідповідачем - Новоселицькою міською радою відзиву на позовну заяву, запропонувати позивачу у дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 КАС України.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, запропонувати співвідповідачу - Новоселицькій міській раді у дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 КАС України.

7. Зобов'язати співвідповідача - Новоселицьку міську раду письмове пояснення щодо правомірності оскаржуваного рішення з посиланням на Закони, нормативно праві акти, письмові докази.

8. Зобов'язати відповідача - Котелівську сільську раду виконати ухвалу суду від 30 липня 2018 року. Письмові докази надати на протязі п'яти днів із дня отримання ухвали суду.

9. Призначити підготовче засідання по справі на 31 жовтня 2018 року о 09:00 год. Справа розглядатиметься суддею Дембіцьким П.Д. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя П.Д. Дембіцький