Ухвала

від 21.09.2018 по справі 922/841/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/841/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Т КОРП УКРАЇНА",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛДМ ПРОФІ",

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛДМ ПРОФІ"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2018

у складі колегії суддів: Пелипенко Н.М. (головуючий), Барбашова С.В., Істоміна О.А.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т КОРП УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛДМ ПРОФІ"

про стягнення 130 000 грн,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ТОВ "Т КОРП УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "ЛДМ ПРОФІ" про стягнення 130 000 грн, помилково сплачених позивачем на рахунок відповідача по платіжному дорученню від 13.09.2016 № 470 з призначенням платежу: сплата за товар по рахунку № 8 від 02.08.2016.

29.05.2018 рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/841/18 в позові відмовлено повністю.

26.07.2018 постановою Харківського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2018 у справі № 922/841/18 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛДМ ПРОФІ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Т КОРП УКРАЇНА" 130 000 грн, помилково сплачених коштів позивачем на рахунок відповідача по платіжному дорученню від 13.09.2016 № 470. Доручено Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

27.08.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛДМ ПРОФІ" подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 у справі № 922/841/18, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

11.09.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняк В.Я.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛДМ ПРОФІ", та доводи, викладені у касаційній скарзі у справі № 922/841/18, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Підпунктами "а" та "в" пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо:

"а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;…

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу…".

При цьому, пунктом 1 частини п'ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тож Верховний Суд кваліфікує справу № 922/841/18 як малозначну за критерієм того, що ціна позову, заявленого у цій справі, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання щодо наявності у справі № 922/841/18 питань права, які мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та наявності ознак значного суспільного інтересу, Верховний Суд виходить з наступного.

Фундаментальне значення для формування правозастосовчої практики означає, що скаржник у своїй касаційній скарзі ставить на вирішення суду касаційної інстанції проблему, яка, у випадку відкриття касаційного провадження Верховним Судом, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, змінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми.

У даному випадку скаржник у своїй касаційній скарзі не порушує питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та наявності ознак значного суспільного інтересу.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" [рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57)].

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного Суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛДМ ПРОФІ" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 у справі № 922/841/18.

Керуючись частиною п'ятою статті 12, статтею 234, стаття 286 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛДМ ПРОФІ" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 у справі № 922/841/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк