Ухвала

від 22.01.2010 по справі 2н-19/09

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2н-19/09

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2010 року м. Донецьк

Донецький апеляційний адм іністративний суд у складі:

головуючого: Сухарьок М.Г. суддів Білак С.В. , Гаврищук Т.Г. при секретарі

за участі сторін: Дем*яносові І.О.

позивачки ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву О СОБА_5 про перегляд за новов иявленими обставинами поста нови Донецького апеляційног о адміністративного суду від 10 листопада 2009 року у справі № 2а -9068/09/0570 за позовом ОСОБА_5 до У правління Пенсійного фонду У країни в Будьонівському райо ні м. Донецька про перерахуно к пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького ап еляційного адміністративно го суду від 10 листопада 2009 року у справі № 2а-9068/09/0570 апеляційну с каргу ОСОБА_5 на постанову Донецького окружного адміні стративного суду від 10 листо пада 2009 року залишено без задо волення.

16.12.2009 року від позивача надій шла заява про перегляд поста нови суду за нововиявленими обставинами.

В заяві зазначено, що судом апеляційної інстанції при за лишені постанови суду першої інстанції без змін були пору шені норми матеріального та процесуального права.

Як вважає заявник, це є підс тавою для перегляду судового рішення за нововиявленими о бставинами та його скасуванн ю.

Колегія суддів вважає заяв у про перегляд судового ріше ння за нововиявленими обстав инами такою, що не підлягає за доволенню, з наступних підст ав.

Згідно ч. 2, 3 ст. 245 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни підставами для перегл яду судового рішення за ново виявленими обставинами є:

1) істотні для справи обстав ини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертаєтьс я із заявою, на час розгляду сп рави;

2) встановлення вироком суду , що набрав законної сили, заві домо неправдивих показань св ідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фа льшивості документів або реч ових доказів, що потягли за со бою ухвалення незаконного аб о необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду , що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, вна слідок якого було ухвалено н езаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішен ня, яке стало підставою для пр ийняття постанови чи постано влення ухвали, що належить пе реглянути;

5) встановлення Конституцій ним Судом України неконститу ційності закону, іншого прав ового акта чи їх окремого пол оження, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рі шення суду ще не виконано.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових закон ів, інших нормативно-правови х актів, якими скасовані зако ни та інші нормативно-правов і акти, що діяли на час розгляд у справи, не допускається, крі м випадків, коли вони пом'якшу ють або скасовують відповіда льність фізичної особи.

З аналізу зазначеної норми Закону вбачається, що підста вами для перегляду рішення з а нововиявленими обставинам и є прийняття незаконного і н еобґрунтованого судового рі шення, яке зумовлене виявлен ням нових для справи обстави н, у зв' язку з чим виникає пот реба у перевірці відповіднос ті винесеного у справі рішен ня об' єктивній істині та ви могам закону з урахуванням т аких обставин.

При цьому слід враховувати , що мова в цій нормі Закону йд е про нові факти, а не нові док ази встановлених раніше або неврахованих судом обставин .

В заяві про перегляд судово го рішення за нововиявленими обставинами не наведена жод на з підстав, визначених вказ аною нормою КАС України.

Враховуючи наведене, колег ія суддів вважає, що підстави для перегляду постанови апе ляційного суду за нововиявле ними обставинами відсутні, т ому заяву необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 245, ст. 246, ст. 252, ст. 253, ст. 2 11, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 про пере гляд за нововиявленими обста винами постанови Донецького апеляційного адміністратив ного суду від 10 листопада 2009 ро ку у справі № 2а-9068/09/0570 - залишити б ез задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одног о місяця після набрання зако нної сили судовим рішенням с уду апеляційної інстанції, а в разі складення ухвали в пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 цього Кодексу - з дня скл адення ухвали в повному обся зі.

Головуючий:

Судді: