Ухвала

від 26.09.2018 по справі 127/16569/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/16569/17

Провадження 2/127/4906/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Асіф кизи до ОСОБА_1 Мааріф Джаміл огли, Приватного підприємства "Карпати", Публічного акціонерного товариства Банк Форум , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання договору іпотеки недійсним, визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 Асіф кизи та її представник ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання, належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, незалежно від причин неявки суд залишає заяву без розгляду.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про зловживання правами та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки за таких обставин проведення судового розгляду справи без участі позивача або його представника суперечило б наданим ЦПК України правам позивача, який має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, досягнути примирення, розпоряджаючись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а суд при здійсненні правосуддя має сприяти як всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, так і здійсненню сторонами їх прав.

В судове засідання 10.09.2018 року позивач та її представник не з'явилися, однак представник позивача ОСОБА_2 повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідною розпискою.

Враховуючи неявку позивача та представника в судове засідання, з урахуванням вимог ст. 223 ЦПК України , розгляд справи було відкладено на 26.09.2018 року.

Однак в судове засідання 26.09.2018 року позивач ОСОБА_1 Асіф кизи та її представник ОСОБА_2 не з'явились повторно. Про час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки про виклик в судове засідання. Конверт з повісткою про виклик в судове засідання на 26.09.2018 року був отриманий позивачем ОСОБА_1 Асіф кизи, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Згідно заяви представник позивача просить розгляд справи відкласти на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю в іншому процесі, однак доказів, що представник ОСОБА_2 бере участь в судовому засіданні в апеляційному суді Вінницької області суду не надано.

Раніше судові засідання неодноразово відкладалсиь в звязку з клопотаннями представника позивача та його неявкою.

За таких обставин суд доходить висновку, що позивач та її представник ОСОБА_2 не зацікавлений в розгляді справи по суті, а його дії спрямовані на затягування процесу розгляду справи, який триває з 09.08.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що нормами ЦПК України встановлено, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 210 ЦПК України), судом вжиті всі заходи щодо розгляду справи та повідомлення учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про умисне затягування розглядом справи та неявки в судові засідання без поважних причин позивача та її представника, тому справа за позовом ОСОБА_1 Асіф кизи підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позивач, який має самостійний процесуальний статус і обов'язок з'являтися до суду, повторно не з'явився в судові засідання без поважних причин, при цьому будучи належним чином повідомленим про судові засідання, що підтверджується наведеними доказами у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 223 , 257 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Асіф кизи до ОСОБА_1 Мааріф Джаміл огли, Приватного підприємства "Карпати", Публічного акціонерного товариства Банк Форум , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання договору іпотеки недійсним, визнання права власності на майно та зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя