Ухвала

від 02.10.2018 по справі 479/364/17

КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

479/364/17

2/479/8/18

У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Мазурівське про стягнення орендної плати , -

в с т а н о в и л а :

В провадженні судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачука А.П. перебувала цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Мазурівське , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про стягнення орендної плати .

Ухвалою суду від 10 січня 2018 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 479/1049/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Мазурівське про визнання договору оренди земельної ділянки, укладеного 2005 року між ОСОБА_2 та Фермерським господарством Мазурівське недійсним, та повернення земельної ділянки.

09 серпня 2018 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення №2558/0/15-18 про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Кривоозерського районного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Згідно розпорядження керівника апарату Кривоозерського районного суду Миколаївської області №144 від 06 вересня 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, головуючим по даній справі визначено суддю Репушевську О.В..

Вивчивши матеріли заяви, вважаю, що вказана заява не відповідає положенням ст.175, 177 ЦПК України, оскільки:

- відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

- відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в позовній заяві не вказано період та не проведено розрахунок орендної плати, яка підлягає стягненню з відповідача.

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження та подальший розгляд цивільної справи.

Відповідно до положень ч.,ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони, обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до позовної заяви ОСОБА_1 положень ч.1 ст.185 ЦПК України, так як залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки у разі усунення недоліків позовної заяви в строк, визначений ухвалою судді, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства Мазурівське , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про стягнення орендної плати - залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: