Ухвала

від 01.10.2018 по справі 520/10546/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/10546/18

Провадження № 2-з/520/161/18

УХВАЛА

01.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, розподіл спадкового майна та виділ частки із спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, розподіл спадкового майна та виділ частки із спільного майна подружжя.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали до суду заяву про забезпечення позову та просять накласти арешт на житловий будинок загальною площею 210,7 кв.м. з господарчими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: 65016, м. Одеса, пров. Ванний, 9/2, земельну ділянку, кадастровий номер:511036900:27:004:0390, площею 0,0064 га, яка розташована за адресою: 65016, м. Одеса, пров. Ванний, земельна ділянка №9, земельну ділянку, кадастровий номер: 511036900:27:004:0389, площею 0,0329 га, яка розташована за адресою: 65016, м. Одеса, пров. Ванний, земельна ділянка 9, житловий будинок загальною площею 290 кв.м. з господарчими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: 67821, Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Дружна, 31 (кооператив Буревісник ), земельну ділянку кадастровий номер невідомий, площею 0,0120 га, яка розташована за адресою: 67821, Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Дружна, 31 (кооператив Буревісник ), банкові рахунки та усе рухоме та нерухоме майно ТОВ Фенікс Моторс , ЄДРПОУ 34643205, зареєстроване за адресою: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Одеська, 16, фактично розташоване за адресою: 65122, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 84-Б, земельну ділянку, кадастровий номер:5110136900:30:001:0056, площею 0,2366 га, належну ТОВ Фенікс Моторс , яка розташована за адресою: 65122, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 84, банкові рахунки та усе рухоме та нерухоме майно ТОВ Мастертранс Одеса , ЄДРПОУ 36518524, зареєстровано за адресою: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Одеська, 16, на автомобіль Mitsubishi L200, 1995 року випуску, придбаний 25 серпня 2007 року на ім'я ОСОБА_5, автомобіль Mitsubishi Outlander, 2005 року випуску, придбаний 28 липня 2005 року на ім'я ОСОБА_5, автомобіль Mitsubishi Lancer, 2007 року випуску, придбаний 15 вересня 2007 року на ім'я ОСОБА_3, автомобіль Mitsubishi Outlander, 2008 року випуску, придбаний 26 квітня 2008 року на ім'я ОСОБА_3.

При цьому позивачі посилаються на те, що їм стало відомо, що відповідачка прикладає активних зусиль з метою унеможливлення прийняття ними спадщини, а відчуження будь-яким чином хоча б частини спадкового майна під час судового розгляду може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому, а тому вони вимушені звернутись до суду з даною заявою.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, надавши оцінку обґрунтованості доводів заявників щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову та,враховуючи положення ч. 3 ст.150 ЦПК України, згідно якої заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами, суд вважає, що заява в частині накладення арешту на житловий будинок за адресою: 67821, Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Дружна, 31 (кооператив Буревісник ), земельну ділянку за адресою: 67821, Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Дружна, 31 (кооператив Буревісник ) та на банкові рахунки та усе рухоме та нерухоме майно ТОВ Фенікс Моторс , банківські рахунки та усе рухоме та нерухоме майно ТОВ Мастертранс Одеса не підлягає задоволенню, оскільки позивачами не надано жодних відомостей в підтвердження того, хто є власником нерухомого майна за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Дружна, 31 , а накладення арешту на банківські рахунки та усе рухоме та нерухоме майно ТОВ Фенікс Моторс та банківські рахунки та усе рухоме та нерухоме майно ТОВ Мастертранс Одеса буде перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

В іншій частині заява позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок загальною площею 210,7 кв.м. з господарчими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: 65016, м. Одеса, пров. Ванний, 9/2, який належить ОСОБА_5, до розгляду справи по суті.

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер:511036900:27:004:0390, площею 0,0064 га, яка розташована за адресою: 65016, м. Одеса, пров. Ванний, земельна ділянка №9, яка належить ОСОБА_5, до розгляду справи по суті.

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер: 511036900:27:004:0389, площею 0,0329 га, яка розташована за адресою: 65016, м. Одеса, пров. Ванний, земельна ділянка 9, яка належить ОСОБА_5, до розгляду справи по суті.

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер:5110136900:30:001:0056, площею 0,2366 га, належну ТОВ Фенікс Моторс , яка розташована за адресою: 65122, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 84, до розгляду справи по суті.

Накласти арешт на автомобіль Mitsubishi L200, 1995 року випуску, придбаний 25 серпня 2007 року на ім'я ОСОБА_5, до розгляду справи по суті.

Накласти арешт на автомобіль Mitsubishi Outlander, 2005 року випуску, придбаний 28 липня 2005 року на ім'я ОСОБА_5, до розгляду справи по суті.

Накласти арешт на автомобіль Mitsubishi Lancer, 2007 року випуску, придбаний 15 вересня 2007 року на ім'я ОСОБА_3, до розгляду справи по суті.

Накласти арешт на автомобіль Mitsubishi Outlander, 2008 року випуску, придбаний 26 квітня 2008 року на ім'я ОСОБА_3 , до розгляду справи по суті.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, Регіонального сервісного центру України в Одеській області, для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Огренич І. В.