Ухвала
від 01.10.2018 по справі 810/4959/18
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2018 року м. Київ № 810/4959/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ГУ ДФС у Київській області до Приватного малого підприємства Моноліт про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ГУ ДФС у Київській області з позовом до Приватного малого підприємства Моноліт про стягнення з рахунків ПМП Моноліт (код ЄДРПОУ 23241775) у банках, що обслуговують боржника - 40297,70 грн., в рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 161 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до абз. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

При цьому, належним доказом надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал фіскального чеку та бланк опису вкладення, оформлених відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, належним доказом направлення Приватному малому підприємству Моноліт копії позовної заяви та доданих матеріалів є документ, який містить інформацію щодо переліку направлених документів, а також щодо адреси, за якою направлені документи.

Суддею встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Приватного малого підприємства Моноліт (місцезнаходження: 08700, Київська обл., місто Обухів, вул. Київська, будинок 132-В).

Таким чином, ГУ ДФС у Київській області всупереч положенням ч. 2 ст. 161 КАС України не додано до позовної заяви доказів направлення на адресу Приватного малого підприємства Моноліт копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Також, відповідно до п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, всупереч вимогам ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позовної заяви всіх документів, які підтверджують наявність у відповідача податкового боргу.

Крім цього, наведені у позовній заяві підстави виникнення у відповідача податкового боргу є незрозумілими.

Так, у позовній заяві позивачем зазначено, що податковий борг складається з самостійно задекларованих сум з орендної плати, пені та штрафних санкцій. Так, по декларації від 20.02.2017 із задекларованої суми 41984,83 грн. несплаченою залишилася сума 2845,24 грн., та по декларації від 20.02.2018 несплаченою лишається сума 24491,18 грн. за 7 місяців.

Проте, копії декларацій із зазначеними датами їх складання до позову не додані, як не додані і квитанції №2 до податкових декларацій.

У той же час, до позову не надано розрахунку податкового боргу, а наданий документ із назвою Структура податкового боргу не дає можливості чітко встановити підстави та період виникнення боргу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази направлення позовної зави та доданих до неї документів на адресу Приватного малого підприємства Моноліт ;

- надати належні копії документів, на підставі яких виник податковий борг, та розрахунок податкового боргу, в якому чітко зазначити підставу та період виникнення податкового боргу.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду .

Суддя Кушнова А.О.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.10.2018
Оприлюднено08.10.2018
Номер документу76874932
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/4959/18

Рішення від 28.12.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 25.10.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 22.10.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 01.10.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні