Постанова

від 02.02.2010 по справі 4-94-10

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 4 – 94 / 10

        СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

ПОСТАНОВА

02  лютого 2010 року                                      м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси, ОСОБА_1 при секретарі Степановій О. П., за участю прокурора Кривенка В. В.   розглянувши  скаргу ОСОБА_2 на постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної  справи від 21. 12. 2009 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Соснівського районного суду міста Черкаси зі скаргою на постанову прокурора міста Черкаси ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної  справи від 21 грудня 2009 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_2. Просила скасувати дану постанову, оскільки органами прокуратури та дізнання, в порушення вимог ч. 2 ст. 94 КК України, зібрано не достатньо фактичних даних, що вказують на наявність в її діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

 В обґрунтування своїх вимог скаржниця вказує, що з висновком судово-медичного дослідження № 479, згідно якого виявлені у ОСОБА_4 пошкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень і могли виникнути внаслідок наїзду автомобіля і як наслідок від наїзду падіння на правий бік з виникненням перелому шийки правого стегна, вона категорично не згідна. Вказує, що з повідомлення третьої Черкаської міської лікарні швидкої допомоги вбачається, що ОСОБА_4 госпіталізований до травматичного відділення 15. 10. 2009 року з приводу: перелому шийки правого стегна; зовнішнього виростка великогомілкої кістки лівої гомілки. При госпіталізації зі слів хворого травму він отримав у побуті, і по невідомим підставам 13. 11. 2009 року зі слів ОСОБА_4 було зроблено доповнення про те, що травма ним отримана внаслідок ДТП 15. 10. 2009 року о 09:30 год. і що його збив легковий автомобіль.  Її участі в отриманих тілесних ушкодженнях ОСОБА_4 не має і не було.

В судовому засіданні скаржниця заявлені вимоги підтримала, просила скаргу задоволити.

Прокурор вважає, що справа порушена правомірно, підстав для скасування постанови не має.

Дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено справу, заслухавши пояснення скаржниці та думку прокурора, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав :

Відповідно до вимог ст. 236 - 8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

З матеріалів, що стали підставою для порушення кримінальної справи вбачається, що подія ДТП за участю водія ОСОБА_2 та пішохода ОСОБА_4 відбулася, факт отримання тілесних ушкоджень внаслідок вказаного ДТП підтверджено висновком експерта № 479, згідно якого  виявлені у ОСОБА_4 пошкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень і могли виникнути внаслідок наїзду автомобіля і як наслідок від наїзду падіння на правий бік з виникненням перелому шийки правого стегна. Саме повідомлення третьої Черкаської міської лікарні швидкої допомоги, на яке посилається скаржниця, не може бути підставою для скасування постанови про порушення кримінальної справи, адже на момент її порушення були наявні приводи і підстави для винесення зазначеної постанови. Крім того, слід враховувати те, що потерпілий був госпіталізований в травматологічне відділення в тяжкому стані, а тому навряд чи міг адекватно відповідати на поставлені питання.

За наведених обставин вважаю, що вимоги ст. 94, 98 КПК України виконано і постанова є юридично спроможною.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 236 – 7, 236-8 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної  справи від 21. 12. 2009 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України – залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Соснівського районного суду

               міста Черкаси                                 підпис                                           ОСОБА_1