Ухвала

від 02.10.2018 по справі 818/1624/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 жовтня 2018 р.Справа № 818/1624/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 по справі № 818/1624/18

за позовом Селянського (фермерського) господарства ім. Шевченка

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області треті особи Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 , Відділ містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 задоволено адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства ім. Шевченка до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області треті особи Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 , Відділ містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області про визнання протиправними та скасування рішень.

На зазначене рішення суду Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті, заявником не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1762 гривні.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду першої інстанції, з урахуванням збільшених позовних вимог, заявлено три вимоги немайнового характеру.

У зв'язку з цим, ставка судового збору за подання адміністративного позову в даному випадку складає 5286, 00 гривень.

Таким чином, при поданні даної апеляційної скарги судовий збір повинен сплачуватися у розмірі 7929,00 гривень. (5286 грн.*150%).

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом сплати судового збору в розмірі 7929 грн. на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 34318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди .

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 по справі № 818/1624/18 за позовом Селянського (фермерського) господарства ім. Шевченка до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області треті особи Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 , Відділ містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Катунов