Ухвала

від 03.10.2018 по справі 527/2005/18

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/2005/18 провадження № 2-з/527/14/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості по договору про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0966/82/0158733 від 09.09.2014, в якому прохає суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0966/82/0158733 від 09.09.2014 станом на 20.06.2018 у сумі 106 318,51 грн. та судовий збір у сумі 1762,00 гривень.

02.10.2018 року Акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль також звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову АТ ОСОБА_1 Аваль прохає вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - земельну ділянку, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га, кадастровий номер: 5320610100:50:008:0748, яка розташована за адресою: Полтавська обл., Глобинський район, м. Глобине, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 - відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно сформованого 07.06.2018.

Вивчивши заяву про забезпечення позову суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Із заяви заявника вбачається, що видом забезпечення позову є накладення арешту на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_2.

Згідно частини 3 ст. 150 ЦПК України ,заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до поданої заяви про забезпечення позову, в якій відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, в тому числі тих фактів, що ОСОБА_2 має намір чи здійснює дії по відчуженню майна чи будь-які інші дії які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Припущення заявника про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення є необґрунтованим.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5)Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А. В. Павлійчук