Ухвала

від 27.09.2018 по справі 766/6537/18

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/6537/18

н/п 1-кс/766/13631/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч. 3 ст. 365 КК України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ямпіль Сумської області, українця, громадянина України, який обіймає посаду слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого відділу ГУНП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить: продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.11.2018 (включно).

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, на строк дії ухвали:

- прибувати до слідчого, прокурора та судді (суду) за викликом службової особи у встановлений термін;

- не відлучатись з території м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

- носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018230000000066 від 04.04.2018, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 і ст. 365 ч. 3 КК України, та за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч. 4, ст. 365 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_14 , займаючи посаду старшого оперуповноваженого Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (наказ начальника Головного управління Національної поліції в Херсонській області № 4о/с від 07.11.2015), у листопаді 2017 року, з корисливих мотивів, з метою заволодіння нерухомим майном потерпілих, вступив в організовану групу, створену громадянином ОСОБА_11 , раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, пов`язаних із заволодінням чужим майном шахрайським шляхом, до складу якої також увійшов ОСОБА_12 , на той час призначений наказом начальника Головного управління Національної поліції в Херсонській області № 219о/с від 03.11.2016 на посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, з якими ОСОБА_6 був знайомий протягом тривалого часу, а також у тому, що в 24.03.2018, займаючи посаду старшого оперуповноваженого Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (наказ начальника Головного управління Національної поліції в Херсонській області № 4о/с від 07.11.2015) та 30.03.2018, займаючи посаду слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області (наказ начальника Головного управління Національної поліції в Херсонській області № 72о/с від 28.03.2018), діючи у складі організованої групи з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , перевищив владу та службові повноваження, що супроводжувалось насильством, погрозою застосування насильства, обмеженням волі та діями, що ображають особисту гідність потерпілого, що спричинило тяжкі наслідки.

Кожен із учасників організованої групи, будучи поінформованим про злочинні наміри та плани групи, в розробці, прийнятті та реалізації яких він приймав безпосередню участь, дав згоду на вступ до її складу та виконання доручень її організатора, бажаючи досягнення єдиного злочинного результату незаконного збагачення від вимагання права на чуже майно та обернення його на свою користь.

Так, згідно розробленого та відомого всім учасникам групи плану на старших оперуповноважених служби карного розшуку органів поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , організатором групи ОСОБА_11 покладено функції підшукування з використанням свого службового становища осіб, які володіли нерухомим майном на праві власності, шляхом створення у них усвідомлення реальності притягнення до кримінальної відповідальності з подальшим засудженням за вироком суду до покарання у вигляді позбавлення волі, та із застосуванням психологічного та фізичного насильства до потерпілих та їх близьких родичів пред`являти протиправну вимогу передачі права на належне потерпілим нерухоме майно, обмеження їх прав, свобод та законних інтересів, здійснювати постійний контроль за потерпілими до повного отримання організатором групи ОСОБА_11 права на розпоряджання майном шляхом укладення відповідних угод у нотаріальних органах.

У той же час, організатор групи ОСОБА_11 здійснював загальне керівництво створеною ним організованою групою, приймав активну участь у вчиненні злочинів направлених на незаконне отримання права розпорядження нерухомим майном потерпілих та інших осіб, пов`язаних з кінцевою метою створення групи, пред`являв протиправну вимогу до осіб, підшуканих ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , погрожував застосуванням фізичного насильства до потерпілих, застосовував до них психологічний тиск та обмежував їх свободу з метою передачі йому права розпоряджання нерухомим майном потерпілих шляхом оформлених відповідних угод у нотаріальних органах, а також забезпечував у органах надання адміністративних послуг зняття з реєстрації осіб, зареєстрованих у житловому нерухомому приміщенні з метою його подальшим заволодіння.

Описані ознаки свідчать про зорганізованість ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 у стійке об`єднання для вимагання та отримання прав на чуже майно, наявність єдиного плану з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану.

Так, члени організованої групи упродовж березня квітня 2018 року вчинили вимагання права на чуже майно потерпілого ОСОБА_8 та протиправно заволоділи його майном за наступних обставин.

Старші оперуповноважені сектору кримінальної поліції Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , грубо порушуючи свої службові обов`язки, передбачені ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», та будучи відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ч. 3 ст. 18 КК України, Примітки 1 до ст. 364 КК України, службовою особою правоохоронного органу, у зв`язку з постійним виконанням функцій представників влади із правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, службовими особами, уповноваженими на виявлення осіб, які вчинили злочини, та проведення оперативно-розшукових заходів щодо документування їх злочинної діяльності, вранці 24.03.2018 відвели з кімнати відвідувачів Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30) громадянина ОСОБА_8 (доставленого до Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області 24.03.2018 патрульною службою поліції), який нібито мав причетність до скоєння крадіжки чужого майна, за фактом якої розпочато кримінальне провадження № 12018230020000747 за ч. 3 ст. 185 КК України, до свого службового кабінету № 60, зареєструвавши ОСОБА_8 у Книзі відвідувачів.

Під час спілкування з ОСОБА_8 з приводу причетності останнього до крадіжки майна та затримання працівниками патрульної поліції, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 дізнались про наявність у його власності квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а також іншого майна (гаражу, дачі).

На виконання раніше розробленого злочинного плану, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи, з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , із застосуванням фізичного та психічного насильства, яке виразилось у нанесенні ОСОБА_6 та ОСОБА_12 ударів по тулубу, рукам та ногам, чим завдали фізичного болю, а також висловлюванні реальних погроз притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за злочини, які він не вчиняв, висунули незаконну вимогу ОСОБА_8 передати організатору злочинної групи ОСОБА_11 права розпоряджання нерухомим майном, а саме: трикімнатною квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності потерпілому відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 20.09.2016 року, з метою її подальшої реалізації.

Отримавши в результаті своїх протиправних дій стоcовно ОСОБА_8 згоду останнього на передачу права розпорядження належним йому нерухомим майном ОСОБА_11 , ввечері 24.03.2018 ОСОБА_6 та ОСОБА_12 передали ОСОБА_8 ОСОБА_11 , який, з метою забезпечення підписання потерпілим довіреності та недопущення викриття їх протиправної діяльності, примусово відвіз та до 26.03.2018 утримував ОСОБА_8 у будинку АДРЕСА_3 (кадастровий номер земельної ділянки 65223810000:05:049:0302) садівничого товариства житлового типу «Будівельник-2» (Херсонська область, Голопристанський район, Великокардашинська селищна рада).

У подальшому, 26.03.2018, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 примусили ОСОБА_8 видати на ім`я ОСОБА_11 генеральну довіреність на вчинення всіх юридичних дій від його імені, яку посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_10 за адресою м. Херсон, вул. Соборна (Леніна), 8 (бланк ННВ № 814036), зокрема щодо права на розпорядження та продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 та гаражним приміщенням № НОМЕР_2 , розташованим у будівельно-гаражному кооперативі «Автолюбитель» (код 24962502, м. Херсон, вул. Філатова, 41-а), що належать ОСОБА_8 , а також відібрали всі наявні у потерпілого та його цивільної дружини ОСОБА_9 , документи (паспорти, свідоцтва про народження дітей, правовстановлюючі документи на квартиру та інше нерухоме майно, тощо).

30.03.2018, з метою реалізації злочинного наміру, переслідуючи мету продажу вказаної квартири на підставі довіреності від 26.03.2018, ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , без участі ОСОБА_8 та його цивільної дружини ОСОБА_9 , здійснили зняття з реєстрації місця проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , їх малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, з метою недопущення викриття протиправної діяльності організованої групи, направленої на протиправне отримання права розпорядження квартирою ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 та іншим майном ОСОБА_8 , 30.03.2018 ОСОБА_6 та ОСОБА_12 знову завели ОСОБА_8 до приміщення службового кабінету № 60 Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30), де, під час спілкування, застосували до потерплого фізичне та психічне насилля, яке виразилось у нанесенні ударів по тулубу та обличчю, а також погрозах притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, які останній не вчиняв.

У той же час, 05.04.2018 ОСОБА_11 , використовуючи довіреність від 26.03.2018, видану при вищевказаних обставинах ОСОБА_8 , незаконно переоформив на громадянина ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належний на праві власності ОСОБА_8 гараж № НОМЕР_2 , розташований в будівельно-гаражному кооперативі «Автолюбитель» (код 24962502, м. Херсон, вул. Філатова, 41-а).

Крім того, з метою здійснення всіх дій, раніше обумовлених злочинним умислом, спрямованих на реалізацію незаконно отриманого майна, 12.04.2018 ОСОБА_11 , діючи за довіреністю від 26.03.2018, виданою ОСОБА_8 під впливом психологічного тиску, здійснив переоформлення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на громадянку ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (донька ОСОБА_11 ) за договором купівлі-продажу (посвідчений нотаріусом ОСОБА_10 м. Херсон, вул. Соборна (Леніна), 8).

Відповідно висновку експерта № 18-422 від 30.05.2018, ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 12.04.2018 складає 645 390 гривень, що відповідно до примітки 1, ст. 185 КК України є великим розміром.

У подальшому, з метою недопущення викриття протиправної діяльності організованої групи направленої на протиправне отримання права розпорядження квартирою ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 та гаражним приміщенням № НОМЕР_2 , розташованим у будівельно-гаражному кооперативі «Автолюбитель» (код 24962502, м. Херсон, вул. Філатова, 41-а), 23.04.2018 ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 зустрілись із потерпілим ОСОБА_8 та його цивільною дружиною ОСОБА_9 за місцем їх тимчасового проживання у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де, під час спілкування, знову застосували до вказаних осіб фізичне та психічне насилля, яке виразилось у нанесенні ударів по тулубу та обличчю, а також погрозах притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, які останній не вчиняв.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання просили суд клопотання задовольнити.

Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні заперечували, щодо задоволення клопотання

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

З Листа № 511-550/0/4-13від 04.04.2013ВССУ вбачається,що слідчийсуддя вирішуючипитання про продовження запобіжногозаходу, щоразузобов`язаний здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Як встановлено в судовому засіданні прокурор просить продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.11.2018 (включно). Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Але як вбачається з ухвали суду від 27.06.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з заборонною останньому залишати житло в певний період часу, а саме з 21.00 год до 06.00 год.

Перевіривши відповідність поданого клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий фактично просить змінити міру запобіжного заходу, що суперечить нормам КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 9, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України

ухвалив:

В задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1