Ухвала

від 03.10.2018 по справі 646/1973/18

САХНОВЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 646/1973/18

Провадження № 2/634/365/18

"03" жовтня 2018 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

02.10.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Аверс-А , третя особа: ПП Лессор про розірвання споживчого договору та стягнення коштів в рахунок повернення виконаного однією із сторін по договору, згідно розпорядження в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області від 12.09.2018 року про передачу матеріалів справи на підставі п.2 ч.1, ч.4 ст.31 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2018 року, зазначена цивільна справа була розподілена до провадження судді Єрьоміної О.В.

З матеріалів справи вбачається, що 24.01.2018 року між ПП Аверс-А , в особі менеджера ОСОБА_2, та ОСОБА_1 було укладено договори № 0475 та № 0476 про надання брокерських послуг. Під час укладення спірних договорів позивачем було сплачено грошові кошти на загальну суму 30000,00 (тридцять тисяч) гривень на розрахунковий рахунок відповідача № 26001024354601 в ПАТ Альфа-Банк у м. Києві, МФО 300346, код 41398231.

Так, позивач звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що невжиття заходів забезпечення позову, у вигляді накладення арешту на розрахунковий рахунок ПП Аверс-А , може призвести до того, що на момент виконання рішення суду по справі майно (грошові кошти) відповідача можуть зникнути, оскільки останній має змогу у будь-який момент здійснити відчуження майна чи скористатися коштами, які знаходяться у нього, у інших осіб та на банківських рахунках.

Дослідивши матеріали справи, в межах розгляду заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюванихправ або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову має містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.06 № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів. При встановленні зазначеної відповідності слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення з відповідача ПАТ Аверс-А 30000,00 (тридцять тисяч) гривень, суми безпідставно набутих грошових коштів, які позивач сплатив під час укладення спірних договорів.

Позивач просить накласти арешт на грошові кошти в розмірі 30000,00 (тридцять тисяч) гривень, при цьому зазначає, що вони знаходяться на розрахунковому рахунку № 26001024354601 в ПАТ Альфа-Банк у м. Києві, МФО 300346, код 41398231, але ж будь-яких підтверджень існування розрахункового рахунку у ПАТ Альфа-Банк , відкритого на ім'я відповідача ПАТ Аверс-А позивачем не надано.

ОСОБА_1 не надала суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що існує реальна загроза того, що відповідач може скористатися зазначеною сумою, зняти її з рахунку, заявником не обґрунтовано та не наведено обставин того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, за захистом якого він звернувся до суду.

Виходячи з вищевикладеного, у зв'язку з відсутністю доказів на підтвердження необхідності застосування заходів забезпечення позову, суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81 , 149 , 150 , 151, 153 ЦПК України - суддя,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України , через Сахновщинський районний суд Харківської області.

Суддя: