Рішення

від 01.10.2018 по справі 735/687/18

КОРОПСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/735/276/2018р.

735/687/18р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

смт.Короп 01 жовтня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді- Балаби О.А.,

при секретарі - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Валон-А до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення безпідставно набутих коштів та судових витрат, мотивуючи позовні вимоги тим, що ТОВ Валон-А зареєстроване як суб'єкт господарювання з 15 січня 1996 року та здійснює діяльність з виробництва електророзподільної та контрольної апаратури. З метою забезпечення можливості здійснення господарської діяльності й проведення безготівкового розрахунку із іншими суб'єктами господарювання позивачем відкрито р/р № 26001210384427 в АТ Про ОСОБА_2 . У зв'язку з поширенням наприкінці червня-початку липня 2017 року на території України невідомого вірусу-шифрувальника усю комп'ютерну техніку ТОВ Валон-А було заблоковано зазначеним вірусом. В ході проведення перевірки стану рахунку позивача, було встановлено що 05 липня 2017 року з розрахункового рахунку ТОВ Валон-А № 26001210384427 проведено дві банківські операції щодо перерахунку на розрахунковий рахунок Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 8643 гривні з призначенням: за трансп. посл. зг. рах № 9034039 від 30.06.17 у т.ч. ПДВ 20% - 1440,50 грн. та 9931,80 грн. з призначенням: за послуги зг. звіту № 3 від 04/07/17 у т.ч. ПДВ 20% -1655,30 . Однак, ТОВ Валон-А будь-яких правовідносин із ОСОБА_3 Володимировичем не формувало, вказаний суб'єкт господарювання позивачу не відомий. Позивачем було подано заяву до ГУНП в Хмельницькій області про внесення до ЄРДР відомостей за фактом несанкціонованого втручання у роботу комп'ютерних мереж та протиправного перерахунку коштів в розмірі 18 574, 80 грн. на розрахунковий рахунок відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позов підтримують, на заочний розгляд згоден.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, через Офіційний веб-портал Судова влада України Коропський районний суд Чернігівської області. У зв'язку з чим, за згодою позивача суд постановив увалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 05 липня 2017 року з розрахункового рахунку ТОВ Валон-А № 26001210384427 відкритого в АТ Про ОСОБА_2 , проведено дві банківські операції щодо перерахунку на розрахунковий рахунок фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 8643 гривні з призначенням: за трансп. Послуги зг рах № 9034039 від 30.06.2017 року у т. ч. ПДВ 20% - 1440,50 грн та 9931,80 гривні з призначенням: за послуги зг звіту № 3 від 04.07.2017 року у т. ч. ПДВ 20 % - 1655, 30 грн.

Згідно витягу з кримінального провадження № 1201724000000155 від 27.06.2017 року за повідомленням директора ТОВ Валон-А внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

За нормами ст. 1212 ЦК України, на яку посилається позивач в поданій до суду позовній заяві як на правову підставу своїх позовних вимог, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За змістом статті 1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої, другої статті 509 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені цими актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання повинне належно виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Згідно з частиною першою статті 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Частиною першою статті 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Приписами частини першої статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до частин 1, 2 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Частиною 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач в позові посилається як на підставу своїх вимог відсутність будь-яких правовідносин з ФОП ОСОБА_1

Проте, даючи юридичну оцінку наданим по справі доказам, зважаючи на вище викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, не знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, оскільки вина відповідача у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України не доведена, обвинувальний вирок суду відсутній, а тому позивач звернувся з даним позовом передчасно, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 1212 ЦК України, ст. ст. 3 - 5, 7, 49, 76, 81, 141, 258, 264, 265, 268, 280, 354, 355 ЦПК України суд,

вирішив:

у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Валон-А (м. Хмельницький, вул. Гарнізонна, буд. 9) до ОСОБА_1 (с. Покошичі, вул. Миру, буд. 240, Коропського району, Чернігівської області, ІПН: НОМЕР_1) про стягнення безпідставно набутих коштів відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду позивачем може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Балаба О. А.