Ухвала

від 04.09.2018 по справі 369/8773/16-ц

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/8773/16-ц

Провадження №2-зз/369/51/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.09.2016 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 10.07.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Накладено арешт на житловий будинок № 29, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, смт. Чабани, вул. Приозерна, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.07.2012 року. Накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, номер кузова КМНВТ51DP8U841543. Накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер 3222457400:04:003:0310, площею 0,1190 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташована за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, смт. Чабани, вул. Приозерна, 29.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя . Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами загальною площею 182, кв.м., житловою площею 84,8 кв.м., розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани вул. Приозерна, 29. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер 3222457400:04:003:0310, площею 0,1190 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташована по вул. Приозерна, 29 в селищі Чабани Києво-Святошинського району Київської області. Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири № 21 у буд. № 174-А розташовану в м. Києві по Харківському шосе. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовленои. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами загальною площею 182, кв.м., житловою площею 84,8 кв.м., розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани вул. Приозерна, 29. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер 3222457400:04:003:0310, площею 0,1190 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташована по вул. Приозерна, 29 в селищі Чабани Києво-Святошинського району Київської області. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири № 21 у буд. № 174-А розташовану в м. Києві по Харківському шосе. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року набрало законної сили станом на 26.12.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали цивільної справи, те що під час ухвалення рішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішене, суд дійшов висновку, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158 , 260 , 261 , 353 , 354 , 355 ЦПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, що були накладені згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2016 року, шляхом скасування арешту на :

- квартиру АДРЕСА_1.

- квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 10.07.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4;

-житловий будинок № 29, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, смт. Чабани, вул. Приозерна, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.07.2012 року.

- автомобіль НОМЕР_1, номер кузова КМНВТ51DP8U841543.

-земельну ділянку кадастровий номер 3222457400:04:003:0310, площею 0,1190 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташована за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, смт. Чабани, вул. Приозерна, 29.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.