Ухвала
від 27.06.2018 по справі 804/4689/18
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 червня 2018 року Справа № 804/4689/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Галлакс (вул. Василя Сухомлинського, буд. 48А, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52005) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (пр. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 03135) про визнання протиправним та скасування акта від 17.05.2018 № 0020724, визнання протиправною та скасування довідки від 17.05.2018 № 0015224,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2018 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Галлакс до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування акта № 0020724 від 17.05.2018 року про перевищення транспортним засобом, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю Галлакс , нормативних вагових параметрів з розрахунком плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 0020724 від 17.05.2018 року до Акту № 0020724 від 17.05.2018 року та довідку № 0015224 від 17.05.2018 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю, складені Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі Управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області.

Окрім того, позивач просить суд залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 (вул. Пінська, 29, м. Нікополь, 53200).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_2 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 160 - 162, 171 - 173, 175, 179, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Галлакс до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування акта від 17.05.2018 № 0020724, визнання протиправною та скасування довідки від 17.05.2018 № 0015224.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 липня 2018 року о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 8.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Вроною О.В.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 (вул. Пінська, 29, м. Нікополь, 53200).

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи; строк для подання пояснень на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи.

Позивачу, відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Запропонувати сторонам до проведення підготовчого засідання визначитись, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження по справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України у строки, встановлені ст.295 КАС України.

Суддя ОСОБА_3

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.06.2018
Оприлюднено04.10.2018
Номер документу76901933
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/4689/18

Ухвала від 10.03.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

Ухвала від 30.11.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

Ухвала від 26.07.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

Ухвала від 25.07.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

Ухвала від 27.06.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні