Рішення

від 02.10.2018 по справі 815/1420/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/1420/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до ТОВ Астрателком про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до ТОВ Астрателком про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна.

Підстава звернення до суду - наявна податкова заборгованість відповідача, яка підлягає стягненню.

Ухвалою від 04.04.2018 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

19 червня 2018 року судом ухвалено рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ Астрателком перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області з 10.05.2006 року та зареєстрований за № 20469. Станом на 26.03.2018 року, відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки-розрахунку заборгованість до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ТОВ Астрателком перед бюджетом становить 1 988 889,23 грн., з яких: 1 087 998,52 грн. податкова заборгованість з податку на додану вартість та 900 890,71 грн. податкова заборгованість з податку на прибуток приватного підприємства. Як зазначає позивач, дана заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 29.01.2015 року № 1332206 та від 14.11.2014 року № НОМЕР_1, прийнятих за наслідками позапланової виїзної документальної перевірки платника (акт від 31.10.2014 року № 6098/15-53-22-06/34379676) та самостійного визначення платником грошового зобов'язання на підставі податкових декларацій, а також внаслідок нарахування податковим органом пені відповідно до положень ст.129 Податкового кодексу України. У зв'язку з несплатою ТОВ Астрателком заборгованості податковим органом винесено податкову вимогу форми Ю № 1810-17 від 06.04.2016 року, яку було вручено платнику податків 21.04.2016 року (а.с.46).

Позивач звертався до суду з позовом про стягнення податкової заборгованості з рахунків ТОВ Астрателком . Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 року по справі № 815/5028/16 з ТОВ Астрателком стягнуто на користь держави суму податкової заборгованості в розмірі 2 000 088,27 грн. Після отримання вказаної постанови, податковий орган надіслав до банку, який обслуговує рахунки відповідача, інкасові доручення про стягнення з рахунків підприємства податкового боргу, однак останні були повернені без виконання через відсутність коштів на рахунках ТОВ Астрателком , що підтверджується відмітками посадових осіб банку на звороті інкасових доручень.Позивач, відповідно до ст.. 89 розділу ІІ Податкового кодексу України, прийняв рішення про опис майна платника у податкову заставу від 24.05.2017 року № 13/10/15-32-17-02-18, яке було вручене директору ТОВ Астрателком 02.06.2017 року. На підставі вказаного рішення про опис майна у податкову заставу, ГУ ДФС в Одеській області 02.06.2017 року було складено ОСОБА_1 №2/10/15-32-17-02-09 опису майна ТОВ Астрателком : нежитлове вбудоване приміщення площею 43,1 кв.м. ОСОБА_1 був отриманий та підписаний директором ТОВ Астрателком 13.06.2017 року.

Посилаючись на вищевказане, позивач просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна ТОВ Астрателком , що перебуває у податковій заставі.

27.04.2018 року (вх. № 11924/18) від ТОВ Астрателком до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що у жовтні 2017 року та у квітні 2018 року з відповідача було стягнуто грошову суму на погашення податкового боргу та на даний час здійснюється погашення податкового боргу.

Проте, відповідач не надав до суду жодного доказу на підтвердження вказаних фактів.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судове засідання 02.10.2018 року сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та завчасно. Від представників позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження та за їх відсутності (вхід. № 29075/18 та 29076/18 від 02.10.2018 року).

Згідно із ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, у зв'язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, а також за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що ТОВ Астрателком перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Д|ФС в Одеській області з 10.05.2006 року та зареєстровано за № 20469 (а.с.148).

Згідно п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі ПК України) визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. П. п. 16.1.4. п.16.1 ст.16 ПК України передбачає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обовязком визнається обовязок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; крім того, п. 36.5 ст. 36 ПК України встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки-розрахунку заборгованість до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ТОВ Астрателком перед бюджетом становить 1 988 889,23 грн., з яких:

• 1 087 998,52 грн. податкова заборгованість з податку на додану вартість (709 899,61 грн. - основний платіж, 178 887,00 грн. - штрафні санкції та 199 211,91 грн. - пеня);

• 900 890,71 грн. податкова заборгованість з податку на прибуток приватного підприємства (599 132,13 грн. - основний платіж, 171 406,00 грн. - штрафні санкції та 130 352,58 грн. - пеня).

ОСОБА_1 заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 29.01.2015 року № 1332206 та від 14.11.2014 року № НОМЕР_1 (а.с.44-45), прийнятих за наслідками позапланової виїзної документальної перевірки платника (акт від 31.10.2014 року № 6098/15-53-22-06/34379676 (а.с.47-68)) та самостійного визначення платником грошового зобов'язання на підставі податкових декларацій (а.с.69-120), а також внаслідок нарахування податковим органом пені відповідно до положень ст.129 Податкового кодексу України (а.с.7-14).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання утворює податковий борг.

Підпункт 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 31.1 ст. 31 ПК України визначено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до приписів п. 54.1 ст. 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 59.1 та 59.5 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом було винесено податкову вимогу форми Ю № 1810-17 від 06.04.2016 року, яку було вручено директору ТОВ Астрателком 21.04.2016 року (а.с.46).

Також, суд встановив, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 року у справі № 815/5028/16 адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до ТОВ Астрателком про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з ТОВ Астрателком на користь держави суму заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі - 1999958,45 грн. відповідно до ч.1 п. 95.3 ст.95 ПК України з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків (а.с.121-127).

На виконання судового рішення податковий орган направив до банку АТ ОСОБА_2 Аваль , який обслуговує ТОВ Астрателком інкасові доручення від 25.09.2017 року № 20215-17 на суму 499989,61 грн. та № 20216-17 на суму 548262,59 грн. які були повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку платника податків, що підтверджується відповідними відмітками банку на звороті платіжних вимог (а.с.131-132), а також інкасові доручення від 25.09.2017 року № 20220-17 на суму 475853,12 грн., відповідно до якого відбулася часткова оплата в сумі 86298,05 грн. (а.с.134) та № 20219-17 на суму 475853,12 грн. - часткова оплата в сумі 65,00 грн. (а.с.135).

У відповідності до п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 88.1. ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Положенням п.89.1 ст. 89 ПК України визначено право податкової застави, яке виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань.

Відповідно до п.89.2 зазначеної статті Кодексу право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Пунктом 89.3 ст. 89 ПК України встановлено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформляється актом опису. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Як встановлено судом позивач, у зв'язку з несплатою ТОВ Астрателком заборгованості та відсутністю коштів на рахунках відповідача, прийняв рішення про опис майна платника у податкову заставу № 13/10/15-32-17-02-18 від 24.05.2017 року, яке було вручено директору ТОВ Астрателком 02.06.2017 року (а.с.137).

02.06.2017 року на підставі вищезазначеного рішення, Головним управлінням ДФС в Одеській області, складено ОСОБА_1 опису майна №2/10/15-32-17-02-09, відповідно до якого у власності ТОВ Астрателком перебуває нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 43.1 кв.м., за адресою: провулок Хантадзе, буд.4, приміщення 274-Н, м. Чорноморськ, Одеська обл. (а.с.138).

Відповідно до п.1 та абзацу 2 п.2 розділу 4 Наказу Міністерства фінансів України від 16.06.2017 № 586 Про затвердження Порядку застосування податкової застави контролюючими органами , контролюючий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі у п'ятиденний строк з дня складення акта опису майна. Така реєстрація здійснюється щодо нерухомого майна - відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141, постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та наказу Міністерства юстиції України від 21 листопада 2016 року № 3276/5 Про затвердження Вимог до оформлення заяв та рішень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 21 листопада 2016 року за № 1504/29634.

З матеріалів справи вбачається, що податкова застава була зареєстрована в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження 02.06.2017 року, про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (а.с.139-140).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, на переконання суду, основними умовами для звернення до суду з позовними вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків є наявність податкового боргу, відсутність коштів у платника податків, що перебувають у його власності та перебування майна платника податків у податковій заставі.

Згідно абзацу 2 п.95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п.95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 ст. 95 ПК України зазначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Податковим кодексом України визначено черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Аналогічна позиція висловлена Верховним судом у постанові від 22 травня 2018 року по справі № П/811/1777/14 (касаційне провадження №К/9901/5684/18).

Тобто, звертаючись до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі контролюючий орган має надати суду докази вчинення дій щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, які обслуговують даного платника.

Таким чином, позивач здійснив усі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1.2 ст. 76 КАС України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, всупереч вимогам ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи відповідач не довів належними і допустимими доказами те, що позивачем були порушені приписи законодавства України.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна ТОВ Астрателком , що перебуває у податковій заставі підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до ТОВ Астрателком про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна - задовольнити.

Надати Головному управлінню Головного управління ДФС в Одеській області дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна ТОВ Астрателком , що перебуває у податковій заставі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ - 39398646)

Відповідач: ТОВ Астрателком (вул. Тираспольська, 27/29, офіс 309, м. Одеса, 65020, код ЄДРПОУ - 34379676).

Суддя С. М. Корой

.