Постанова

від 16.10.2019 по справі 815/1420/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/1420/18

Головуючий першої інстанції Корой С.М. Час та місце ухвалення судового рішення --:-- , м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 02.10.2018р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Астрателком на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Астрателком про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018р. Головне управління ДФС в Одеській області звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) Астрателком про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу на підставі податкових повідомлень-рішень від 14.11.2014р. №0003762206; від 29.01.2015р. №1332206, а також в результаті самостійного визначеного платником податків грошового зобов`язання на підставі податкових декларацій, та в наслідок нарахування податковим органом пені відповідно до вимог ст.129 Податкового кодексу України. Разом з тим, вчинення податковим органом дій щодо списання з розрахункових рахунків відповідача суми податкової заборгованості не принесли результату у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках підприємства.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2018р. позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ Астрателком зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 28.04.2006р. №15561020000019259, перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області з 10.05.2006р. та займається наступними видами діяльності: 61.10. Діяльність у сфері проводового електрозв`язку. /а.с.141-147/

14.11.2014р. ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення №0003762206 щодо збільшення ТОВ Астрателком грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 894428грн., в тому числі за основним платежем у розмірі 715542грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 178886грн. /а.с.44/

29.01.2015р. ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення №00001332206 щодо збільшення ТОВ Астрателком грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 857031грн., в тому числі за основним платежем у розмірі 685625грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 171406грн. /а.с.45/

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2015р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016р., у справі №815/2280/15 відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ Астрателком до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.11.2014 року №0003762206, від 29.01.2015 року №00001332206.

Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду від 23.10.2017р. у справі №815/2280/15 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ Астрателком про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2015р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016р.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2017р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2017р., у справі №815/5028/16 адміністративний позов задоволено; стягнуто з ТОВ Астрателком на користь держави суму заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1999958,45грн. відповідно до ч.1 п. 95.3 ст.95 ПК України з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а саме: р/р: № НОМЕР_1 АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві (укр. грн.), МФО: 380805; р/р: № 26007171446 АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві (долар США), МФО: 380805; р/р: № НОМЕР_2 АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві (укр. грн.), МФО: 380805; р/р: № НОМЕР_5 АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві (укр. грн.), МФО: 380805; р/р: № НОМЕР_6 Казначейство України (укр. грн.), МФО: 899998; та перерахувати суму податкової заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 1048252,20 на р/р: № НОМЕР_4, код платежу 14010100, Одержувач: УК у м. Одесі/Приморський р-н/14010100 38016923, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Одеській області МФО: 828011; по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 951706,25 грн. на р/р: НОМЕР_3, код платежу 11021000, Одержувач: УК у м. Одесі/Приморський р-н/11021000 38016923, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Одеській області МФО: 828011.

В подальшому податковий орган звернувся до відповідного банку з інкасовими дорученнями від 25.09.2017р. №№20215-17, 20216-17, 20219-17, 20220-17 щодо стягнення податкового боргу згідно постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2017р. у справі №815/5028/16. /а.с.131-136/

Вищезазначені інкасові доручення виконані банком на загальну суму 86363,05грн., в іншій частині повернуті податковому органу без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника.

24.05.2017р. рішенням заступника начальника Головного управління ДФС в Одеській області №13/10/15-32-17-02-18, відповідно до ст.89 Податкового кодексу України вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ТОВ Астрателком . /а.с.137/

02.06.2017р. податковим керуючим Фаріон В.В. , призначеним наказом Головного управління ДФС в Одеській області від 30.01.2017р. №135, на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДФС в Одеській області №13/10/15-32-17-02-18 складено акт опису майна №2/15-32-17-02-09.

Так, вищезазначеним актом опису майна здійснено опис нежитлового вбудованого приміщення, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, пров. Хантадзе, буд. 4, приміщення 274-Н площею 43.1 кв.м. на загальну суму 2006850,89грн. /а.с.138/

07.07.2017р. державним реєстратором ДП Центр обслуговування громадян внесено запис про обтяження №21318199, обтяжувач: Головне управління ДФС в Одеській області, на підставі акту опису майна від 02.07.2017р. №2/15-32-17-02-09, рішення про опис майна у податкову заставу від 24.05.2017р. №13/10/15-32-17-02-18, видавник: Головне управління ДФС в Одеській області. /а.с.139/

З метою стягнення з ТОВ Астрателком наявної податкової заборгованості, Головне управління ДФС в Одеській області звернулося до суду з позовом щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 15.1 ст.15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Як визначено підпунктом 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У відповідності з п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (пункт 56.11 статті 56 ПК України).

Строки сплати податкового зобов`язання встановлені ст.57 ПК України, відповідно до пункту 57.1 якої передбачено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом було винесено податкову вимогу від 06.04.2016р. №1810-17, яку вручено директору ТОВ Астрателком 21.04.2016р. /а.с.46/

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2015р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016р., у справі №815/2280/15 відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ Астателком до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.11.2014 року №0003762206, від 29.01.2015 року №00001332206.

У відповідності до п.87.1 ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно з п.87.2 ст.87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п.88.1. ст.88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Положенням п.89.1 ст.89 ПК України визначено право податкової застави, яке виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Відповідно до п.89.2 зазначеної статті Кодексу право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Пунктом 89.3 ст.89 ПК України встановлено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформляється актом опису. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно до п.1 та абзацу 2 п.2 розділу 4 Наказу Міністерства фінансів України від 16.06.2017 №586 Про затвердження Порядку застосування податкової застави контролюючими органами , контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі у п`ятиденний строк з дня складення акта опису майна. Така реєстрація здійснюється щодо нерухомого майна - відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141, постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та наказу Міністерства юстиції України від 21 листопада 2016 року №3276/5 Про затвердження Вимог до оформлення заяв та рішень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 21 листопада 2016 року за №1504/29634.

07.07.2017р. державним реєстратором ДП Центр обслуговування громадян внесено запис про обтяження №21318199, обтяжувач: Головне управління ДФС в Одеській області, на підставі акту опису майна від 02.07.2017р. №2/15-32-17-02-09, рішення про опис майна у податкову заставу від 24.05.2017р. №13/10/15-32-17-02-18, видавник: Головне управління ДФС в Одеській області. /а.с.139/

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що основними умовами для звернення до суду з позовними вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків є наявність податкового боргу, відсутність коштів у платника податків, що перебувають у його власності та перебування майна платника податків у податковій заставі.

Згідно абзацу 2 п.95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 ст.95 ПК України зазначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Податковим кодексом України визначено черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного суду від 22.05.2018р., справа №П/811/1777/14.

Тобто, звертаючись до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі контролюючий орган має надати суду докази вчинення дій щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, які обслуговують даного платника.

Так, відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки-розрахунку заборгованість до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ТОВ "Астрателком" перед бюджетом, станом на 26.03.2018р., становить 1988889,23грн. /а.с.7-43/

Дана заборгованість виникла на підставі винесених податкових повідомлень-рішень від 29.01.2015р. №00001332206; від 14.11.2014р. №0003762206, самостійного визначення платником податків грошового зобов`язання на підставі податкових декларацій, а також внаслідок нарахування податковим органом пені відповідно до положень ст.129 ПК України.

Головним управління ДФС в Одеській області вчинено дії щодо стягнення відповідного податкового боргу за рахунок коштів ТОВ Астрателком на рахунках у банках, що не привело до повного погашення такого боргу.

Таким чином, позивач здійснив усі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, а тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.74 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, оскільки судом першої інстанції при вирішенні справи правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, рішення суду першої інстанції в порядку ст.316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Астрателком залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В. Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.