Ухвала
від 03.10.2018 по справі 904/4404/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.10.2018м. ДніпроСправа № 904/4404/18

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Підприємства об'єднання громадян ОСОБА_1 учбово-виробниче Підприємство Українського товариства Сліпих, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Плаза", м. Біла Церква, Київська область

про стягнення 129 002,68 грн. за договором № 18/06/2018 від 18.06.2018 та додатковою угодою № 1 від 19.06.2018

СУТЬ СПОРУ:

Підприємство об'єднання громадян ОСОБА_1 учбово-виробниче Підприємство Українського товариства Сліпих (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Плаза" (далі - Відповідач) про стягнення 129 002,68 грн. за договором № 18/06/2018 від 18.06.2018 та додатковою угодою № 1 від 19.06.2018. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу учасників справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є поштовий чек та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України передбачено забезпечення права всіх учасників процесу на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права шляхом встановлення обов'язку в даному випадку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надіслати всім учасникам процесу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції, включає в себе обов'язок всіх учасників процесу належним чином інформувати інших учасників процесу про подання позовної заяви, до суду шляхом направлення на їх адресу копій поданих до суду документів з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене учасником судового процесу до прийняття позовної заяви до розгляду.

Однак, належних доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача не надано.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 164 ГПК України.

Крім того, відповідно до положень статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частина друга цієї статті встановлює вимогу, за якою письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оскільки оригінал документа є єдиним примірником і необхідний для обліку діяльності сторін, то господарським судом оригінали документів вимагаються лише для ознайомлення та огляду в судовому засіданні, при цьому в справі залишаються належним чином завірені копії.

Ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено.

В разі сумніву судді щодо наданих йому копій документів, він має право витребувати оригінали цих документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.91, 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- належні докази надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу;

- належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів.

Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Дата ухвалення рішення03.10.2018
Оприлюднено04.10.2018
Номер документу76902406
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 129 002,68 грн. за договором № 18/06/2018 від 18.06.2018 та додатковою угодою № 1 від 19.06.2018

Судовий реєстр по справі —904/4404/18

Рішення від 19.03.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Наріжний С.Ю.

Ухвала від 05.03.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Наріжний С.Ю.

Ухвала від 05.02.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Наріжний С.Ю.

Ухвала від 14.01.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Наріжний С.Ю.

Ухвала від 04.12.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Ухвала від 09.11.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Ухвала від 03.10.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні