Ухвала

від 02.10.2018 по справі 299/2321/17

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/2321/17

У Х В А Л А

02.10.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., перекладач Зелді Е.І., за участю прокурора Ільїн В.С., захисника Мелай М.Ю., обвинуваченого Семак Ж.Ш., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12017070080000506 від 24.05.2017 року по обвинуваченню Семак Жолта Шимоновича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні висловився про призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті. Вважав, що підстави для повернення обвинувального акту, закриття кримінального провадження, скасування ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку відсутні.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, з підстав невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, не вручення прокурором копії обвинувального обвинуваченого, закриття кримінального провадження, формулювання обвинувачення не містить часу придбання обвинуваченим вогнепальної зброї, скасуванні ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.

Обвинувачений позицію захисника підтримав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій АДРЕСА_1 до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав

АДРЕСА_2 України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо він склав його самостійно (ч. 3 ст. 291).

Слід констатувати, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України (ст.291), оскільки з урахуванням сторін кримінального провадження в ньому зазначені відповідні відомості, формулювання обвинувачення, яке прокурор вважає доведеним, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування, тощо, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту, у звязку з чим підстави для задоволення клопотання про повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

АДРЕСА_3 встановлені, у звязку з чим підстави для задоволення клопотання сторони захисту відсутні.

Статтею 314 КПК України не передбачено право суду, який проводить підготовче судове засіданні приймати рішення про скасування ухвали слідчого судді, яким було дано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого

АДРЕСА_4 час підготовчого провадження у суді.

Судом не встановлені обставини, які б свідчили про підставність заперечення на ухвалу слідчого судді від 22.05.2017 року. Крім цього, така ухвала слідчого судді прийнята в межах іншого кримінального провадження на підставі та в порядку ст.ст. 234, 235 КПК України.

Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) на 10 год. 30 хв. 19.10.2018 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Відмовити захиснику Мелай М.Ю. у задоволенні клопотань про повернення обвинувального акту прокурору, закритті кримінального провадження та скасуванні ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Р. Трагнюк