Ухвала

від 17.09.2018 по справі 714/93/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 714/93/18

провадження № 61-42406ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області

від 28 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального закладу Герцаївської районної лікарні, голови ліквідаційної комісії Герцаївської центральної районної лікарні Андрієску КорнеліяКостянтиновича, третя особа - Герцаївська районна рада Чернівецької області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 10 липня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документу, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, передбаченому Законом України Про судовий збір .

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Заявниками при пред'явлені позову були заявлені, зокрема, вимоги про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, за оскарження яких вони не звільнені від сплати судового збору у касаційному порядку.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Отже, заявникам слід сплатити суму судового збору у розмірі 1 409,60 грн за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач коштів ? УК у Печерському районі міста Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - 31219207026007; МФО - 899998; призначення платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055) , символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Частинами першою та другою статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області

від 10 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська