Ухвала
від 04.10.2018 по справі 511/2096/18
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2096/18

Номер провадження: 2/511/808/18

"04" жовтня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим привішенням,

встановив:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим привішенням,

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 07.02.2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" роз'яснено, що застосовуючи положення статті 391 ЦК , відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

П.34 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 07.02.2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" роз'яснено, що усунення перешкод у здійсненні права власності та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад статті 71,72,116,156 ЖК УРСР; статті 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення, про позбавлення права користування жилим приміщенням, про визнання особи безвісно відсутньою, про оголошення фізичної особи померлою.

Виходячи вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

Позивачем не надано жодного доказу того, що:

-відповідач дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (погосподарська книга);

-вселення відповідача в спірне житлове приміщення в установленому порядку;

-факт родинного зв'язку - не зрозуміло ким доводяться відповідач позивачу;

-чинення відповідачем перешкоди у користуванні позивача власністю;

-своєчасного попередження відповідача про необхідність звільнення з належного позивачу будинку та дані про отримання таких попереджень;

-не надано оригіналу акту про не проживання відповідача у спірному житловому будинку, складеного уповноваженою особою.

Також, виходячи з вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Крім того в зазначеній позовній заяві не залучена третя особа: Марківська сільська рада Роздільнянського району Одеської області.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу , протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим привішенням, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

СудРоздільнянський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення04.10.2018
Оприлюднено05.10.2018
Номер документу76919496
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —511/2096/18

Рішення від 29.11.2018

Цивільне

Роздільнянський районний суд Одеської області

Ільяшук А. В.

Ухвала від 17.10.2018

Цивільне

Роздільнянський районний суд Одеської області

Ільяшук А. В.

Ухвала від 04.10.2018

Цивільне

Роздільнянський районний суд Одеської області

Ільяшук А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні