Ухвала

від 27.09.2018 по справі 757/12204/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12204/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24 квітня 2018 року по справі № 757/12204/18-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих і прокурорів Генеральної прокуратури України в кримінальному провадженні № 42017000000000941 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

14серпня 2018року до провадженняслідчого судді надійшлазаява прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24 квітня 2018 року по справі № 757/12204/18-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих і прокурорів Генеральної прокуратури України в кримінальному провадженні № 42017000000000941 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд справи без його участі та просить залишити заяву без розгляду.

Представник власника майна до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у відсутність прокурора та представника власника майна на підставі ст. 26 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення заяви без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 26, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24 квітня 2018 року по справі № 757/12204/18-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих і прокурорів Генеральної прокуратури України в кримінальному провадженні № 42017000000000941 щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий ОСОБА_1