печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12204/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення винесеного за результатами розгляду судового провадження № 757/12204/18-к за скаргою останнього на бездіяльність слідчих і прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 42017000000000941 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення винесеного за результатами розгляду судового провадження № 757/12204/18-к за скаргою останнього на бездіяльність слідчих і прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 42017000000000941 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
В судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно норми ч. 4ст. 107 КПК Українифіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду заяви слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши заяву, судове рішення, яке заявник просить роз`яснити, клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року у судовому провадженні № 757/12204/18-к частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих і прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 42017000000000941 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.
Разом з тим, як вбачається з вимог заяви про роз`яснення судового рішення, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ставить перед слідчим суддею ряд питань, чим просить змінити та розширити зміст ухвали, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України. Крім того, слідчий суддя вважає, що за своїм змістом ухвала слідчого судді, яку заявник просить роз`яснити є зрозумілою, а відтак, підстави для роз`яснення відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 196, 369, 380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення винесеного за результатами розгляду судового провадження № 757/12204/18-к за скаргою останнього на бездіяльність слідчих і прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 42017000000000941 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Печерський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 09.01.2020 |
Оприлюднено | 13.02.2023 |
Номер документу | 98824323 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Заява про виправлення помилки у судовому рішенні |
Кримінальне
Печерський районний суд міста Києва
Матійчук Г. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні