Ухвала

від 26.01.2017 по справі 465/5156/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 465/5156/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/783/254/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 січня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 21.12.2016р.-26.12.2016р., -

встановив:

вироком Франківського районного суду м. Львова від 21.12.2016р.-26.12.2016р. ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.

На вирок суду представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, а прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та зміни до апеляційної скарги.

Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що апеляційні скарги на вирок суду подані без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційні скарги слід залишити без руху.

Згідно з ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Прокурор, який бравучасть урозгляді кримінальногопровадження прокурор Львівськоїмісцевої прокуратури№3 ОСОБА_3 та представникпотерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не дотрималися вимог ч.6 ст. 396 КПК України, оскільки не додали до своєї апеляційної скарги та змін до апеляційної скарги необхідної кількості її копій для надіслання всім учасникам кримінального провадження.

Крім цього,як вбачаєтьсяз апеляційноїскарги представникапотерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 такий у апеляційній скарзі просить змінити вирок Франківського районного суду м. Львова від 21.12.2016р.-26.12.2016р. в частині призначеного покарання ОСОБА_6 , а саме призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, а врешті вирок щодо цивільних позовів залишити без змін.

Так, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст.420КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

Відповідно до ч. 1 ст.421КПК України обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано, окрім іншого, у зв`язку з необхідністю застосування більш суворого покарання і лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 і про призначення йому більш суворого покарання.

Але при цьому апелянт не ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції у цій частині та ухвалення апеляційним судом нового вироку.

Зазначене унеможливлює апеляційний розгляд, оскільки, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 421КПК України суд апеляційної інстанції може скасувати вирок першої інстанції у зв`язку з необхідністю застосування більш суворого покарання лише шляхом ухвалення свого вироку і лише у разі, якщо з цих підстав подана апеляційна скарга.

Таким чином, апеляційні скарги прокурора, який бравучасть урозгляді кримінальногопровадження прокурора Львівськоїмісцевої прокуратури№3 ОСОБА_3 та представникапотерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 подані без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому їх слід залишити без руху та надати строк, визначений процесуальним законом на усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя , -

ухвалив:

апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 21.12.2016р.-26.12.2016р. залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційних скарг надати прокурору та адвокату строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2