Рішення

від 01.10.2018 по справі 910/9898/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01.10.2018 Справа №  910/9898/18   Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства “Агрофірма “Світанок” (с. Ковалівка, Київська обл.) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Терон ЛТД” ( м. Київ) про стягнення 533 040, 00 грн. без  повідомлення учасників справи ВСТАНОВИВ: До господарського суду міста Києва звернулось Приватне сільськогосподарське підприємство “Агрофірма “Світанок” (далі – ПСП “Агрофірма “Світанок”, позивач) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Терон ЛТД”  (далі - ТОВ “Терон ЛТД”, відповідач)  про стягнення попередньої оплати у сумі 533 040,00 грн. У обґрунтування позову ПСП “Агрофірма “Світанок” зазначає, що відповідно до усної домовленості на поставку товару  із ТОВ “Терон ЛТД” позивач здійснив попередню оплату вартості замовленого товару у сумі 533 040,00 грн. Однак, відповідач порушив свої зобов'язання та поставки не здійснив, у зв'язку з чим сплачені кошти мають бути повернуті позивачу. У позові ПСП “Агрофірма “Світанок” просить стягнути з відповідача попередню оплату  у сумі 533 040,00 грн. Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.07.2018 р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до правил, визначених ст.ст. 12, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Цією ж ухвалою сторонам надано строк, передбачений законом, для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов'язків. Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин суд, розглянувши позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що між ПСП “Агрофірма “Світанок” (покупець) та ТОВ “Терон ЛТД” (постачальник) була досягнута усна домовленість, згідно з якою відповідач зобов'язався передати позивачу товар (штукатурка Baumit Manu 25 кг.), а позивач - прийняти вказаний товар та його оплатити. Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Частиною 1 ст. 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України). Враховуючи викладене та зважаючи на зміст спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що між сторонами виникли господарські правовідносини з поставки товару, шляхом укладення договору у спрощений спосіб, а дії сторін щодо направлення рахунку-фактури на оплату товару та його сплати засвідчують їх волю для настання відповідних правових наслідків. Так, судом встановлено, що 11.06.2018 р. відповідач виставив позивачу рахунок-фактуру № СФ-006083 від 11.06.2018 р. на суму 533 040,00 грн. для оплати товару, що був замовлений позивачем. 05.07.2018 р. ПСП “Агрофірма “Світанок” здійснило оплату вказаного рахунку у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 69716 від 05.07.2018 р., банківською випискою з рахунку позивача, наявними у матеріалах справи. Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач зобов'язання з поставки не виконав, оплачений позивачем товар не поставив. 17.07.2018 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою № 17-07/18-2 поставити замовлені будівельні матеріали на суму 533 040,00 грн., а 25.07.2018 р. з вимогою № 25-АС повернути попередню оплату у вказаній сумі. Однак, вказані вимоги, залишилась без виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 264 Господарського кодексу України матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб'єктів господарювання, здійснюються суб'єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу. Основні вимоги щодо укладення та виконання договорів поставки встановлюються цим Кодексом, іншими законодавчими актами (ч. 3 вказаної статті). Згідно з ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 вказаної статті). Так, частиною 1 ст. 662 Цивільного кодексу України встановлений обов'язок продавця передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Згідно з частиною 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, товар у встановлений строк не передав, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Також відповідно до ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми. Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 вказаної статті). Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. Відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про поставку ПСП “Агрофірма “Світанок” товару, доводів позивача не спростував, відтак, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з ТОВ “Терон ЛТД” боргу в розмірі 533 040,00 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Керуючись ст.ст. 73-79, 129, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд ВИРІШИВ: Позовні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства “Агрофірма “Світанок” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Терон ЛТД” про стягнення попередньої оплати у сумі 533 040,00 грн. задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Терон ЛТД”  (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10-Г, ідентифікаційний код 41838936) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства “Агрофірма “Світанок” (08652, Київська область, село Ковалівка, вул. Леніна, буд. 1, ідентифікаційний код 03754024) попередню оплату у сумі 533 040 (п'ятсот тридцять три тисячі сорок) грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 7 995 (сім тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 60 коп. Повне судове рішення складено 1 жовтня 2018 року. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення. Суддя                                                                                                    Головіна К.І.