Ухвала

від 04.10.2018 по справі 522/17663/18

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/17663/18

Провадження№2-а/522/1419/18

УХВАЛА

04 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства Модуль до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов приватного підприємства Модуль до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 03.09.2018 року № 85/1 про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності.

Разом з позовом позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.2,3 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Тобто в даному випадку, встановлено десятиденний строк для оспорювання постанови по справі про адміністративне правопорушення з дати винесення постанови.

Позивач зазначає, що про оскаржувану постанову від 03.09.2018 року, йому стало відомо лише 18.09.2018 року, після отримання вказаної постанови по пошті, на підтвердження чого надає відповідні докази.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наразі, суддею встановлено доведеність позивачем поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та встановлено можливість поновити такий строк, а тому суддя доходить висновку, що приватному підприємству Модуль належить поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 03.09.2018 року № 85/1 про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності.

Також, суддя встановив, що позовна заява ПП Модуль подана з дотриманням вимог статей 160 - 161 КАС України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце знаходження відповідача, а тому вважає можливим відкрити провадження по справі.

Позивач звільнений від сплати судового збору.

Суддею встановлено, що відповідно до вимог положень параграфу другого Глави 11 КАС України, дана справа належить до категорії термінових адміністративних справ.

Відповідно до положень ч.2 ст. 12 КАС України, справи, для яких пріоритетним є швидке вирішення, розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Крім того, позивач одночасно з позовом подав заяву про забезпечення позову в якій просить зупинити стягнення на підставі постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 03.09.2018 року №85/1 про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності до набрання законної сили рішення суду по даній справі.

Мотивує своїх вимоги тим, що не вжиття даних заходів забезпечення позову, у разі виконання оскаржуваної постанови призведе до ускладнення виконання майбутнього рішення суду. Також позивач вказує на обставини які свідчать про наявність очевидних ознак протиправності постанови.

Відповідно до ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Відповідно до ч.2 ст. 151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Суд знаходить, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії індивідуального акту (постанови про накладення штрафу), передбачений нормами чинного законодавства.

Також, суд погоджується з тим, що невжиття цих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Крім того, наведені позивачем факти свідчать про наявність ознак протиправності спірної постанови.

Таким чином, суд робить висновок про необхідність задовольнити заяву ПП Модуль про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 12, 121, 122, 150-154, 160, 161, 268, 286 КАС України, ст. 288 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Поновити приватному підприємству Модуль строк звернення до адміністративного суду з позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 03.09.2018 року № 85/1 про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства Модуль до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови

Встановити для розгляду справи порядок спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити проведення судового засідання 17 жовтня 2018 року об 10 год. 15 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.

Визначити відповідачу п'ятиденний строк з дня сповіщення про позовну заяву для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Задовольнити заяву ПП Модуль про забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 03.09.2018 року №85/1 про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності до набрання законної сили рішення суду по даній справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) та забезпечення позову в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чернявська

04.10.2018